乔芳娥

（华东政法大学 法律学院，上海 200042）

一、《民法典》第680 条第2 款“视为”的二元解读

民间借贷作为国家金融体系的组成部分，一方面拓宽了民事主体的融资渠道，另一方面也满足了经济运行过程中自我调适的需求。伴随着民间借贷相关法律规范的不断完善，纠纷数量亦呈现出与日俱增的态势。尤其在科学技术日益发展的今天，信息化和智能化深入人们生活的方方面面，如何处理好民间借贷纠纷，既关系到民事主体合法权益的有效保护，又关涉着社会的和谐稳定发展。2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法规定》）因应司法实践的实际需要对此相关问题作了详细规定。该规定实施以来，既规范了民间借贷行为，统一了法律适用的标准，又解决了大量民间借贷纠纷案件中的实体与程序问题，受到国内外媒体广泛关注和高度肯定。但随着经济社会的发展，民间借贷也出现了一些新情况新问题，如利息过高、范围过宽、边界模糊等。最高人民法院在认真调研和广泛听取各界人士意见的基础上，对该解释进行了修订，并于2020年8月20日施行。之前众多学者针对该司法规定中的有关问题做过详细论述，但甚少有人从证据制度角度对规定第25条中的利息问题进行研究，此次《民法典》的相关规定更加突出了该问题的重要性。

《民法典》第680条第2款规定，若借款主体间没有约定利息，视为没有利息。……