梁秋燕，黎华娇，林菲菲，邱艳

（广东省高州市人民医院 心血管内外科二区，广东 高州 525200）

0 引言

心力衰竭为各种心血管疾病的终末期，具有较高的致残率及死亡率，会导致患者的生活质量下降[1-2]。以往的常规护理中更加注重慢性心力衰竭患者疾病、生活等方面的干预，在促进心储备功能方面的干预措施较少，故心功能会持续减退，不利于患者的预后。心脏康复是指通过多学科的协同干预，以达到改善心功能、预防心血管事件、降低死亡率目的的综合干预。本文对心脏康复方案护理干预在慢性心力衰竭患者中的实施效果进行分析，旨在为临床更好地改善慢性心力衰竭患者的生活质量、心储备功能提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料。将2018年8月至2019年7月在广东省高州市人民医院进行治疗的慢性心力衰竭患者66例按照随机数字表法分为例数相同的两组。纳入标准：①所有患者均经影像学检查明确诊断为慢性心力衰竭，并符合《慢性心力衰竭诊断治疗指南》[3]中的有关诊断标准；②临床资料完整且已签署知情同意书的患者。排除标准：①心功能Ⅰ级或存在不稳定型心绞痛、急性心功能不全的患者；②存在严重心律失常、心源性休克、活动性心包炎的患者；③存在其他慢性终末期疾病的患者；④存在内分泌系统疾病、造血系统疾病的患者；⑤存在急慢性感染的患者；⑥存在认知功能障碍、精神异常、心理疾病者。对照组（n=33）：男22例，女11例；年龄40~68岁，平均（57.14±2.38）岁。美国纽约心脏病协会（NYHY）心功能分级：Ⅱ级9例，Ⅲ级12例，Ⅳ级12例。原发疾病：冠心病14例，高血压性心脏病10例，风湿性心脏病5例，扩张性心肌病2例，瓣膜性心脏病2例。观察组（n=33）：男20例，女13例；年龄41~69岁，平均（57.22±3.42）岁。NYHY心功能分级：Ⅱ级10例，Ⅲ级13例，Ⅳ级10例。原发疾病：冠心病16例，高血压性心脏病9例，风湿性心脏病4例，扩张性心肌病3例，瓣膜性心脏病1例。研究对象的一般资料进行比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本次研究已获得医院医学伦理委员会的批准。

1.2 方法。对照组：常规护理。护理人员对其进行健康宣教，住院期间予以日常护理和治疗相关护理，并指导其进行运动锻炼。观察组：心脏康复方案护理干预。①建立护理小组：由经验丰富的高年资护理人员组成，先对小组成员进行统一的专业化培训，培训内容包括慢性心衰相关知识、心脏康复知识、量表评估的方法、护理知识及护理重点等，并训练护理人员的沟通技巧。②建立健康档案：护理人员整理患者的一般资料、治疗方案等信息，建立健康档案，并每日对常规检查结果、护理情况进行记录。③心理干预：护理人员结合患者的文化程度、性格特点选择合适的沟通方式以及语言，耐心倾听患者的疑惑并解答其提出的问题，纠正其错误认知，建立和谐的护患关系，改善其心理状态。④康复评估：预测患者近期心衰复发、远期康复效果，确定危险等级，结合患者实际情况设定目标和运动方式，康复期间适时调整运动频率及强度。⑤心脏康复指导：医生及心肺康复医生结合患者的心功能分级情况进行个体化的心脏康复指导，护理人员在患者进行有氧运动的同时保障其运动康复的安全性。⑥护理康复计划的制定：明确患者每日进食量以及进食时间、活动量及活动时间，还包括药物名称、服药剂量、服药时间及药物相关不良反应等；指导患者循序渐进地进行康复锻炼，并适当增加休闲娱乐活动。

1.3 观察指标及判定标准。①应用心脏彩超对两组患者干预前、干预两周后的左室射血分数（LVEF）进行测量；同期进行6 min步行试验，记录两组患者的6 min步行距离；计算一秒率（FEV1/FVC）。②观察两组患者治疗后的心功能分级情况。③运用明尼苏达心力衰竭生活质量量表（MLHFQ）评估两组患者干预前、干预后的生活质量，共3个维度，即症状（8个条目）、情感（5个条目）、身体活动（8个条目），每一个条目的分值范围为0~5分，总分为105分，分值越低，提示生活质量越好。

1.4 统计学处理。采用SPSS 21.0统计软件对临床资料进行处理。计量资料、计数资料分别以（±s）、[n（%）]的形式表示，进行t检验、卡方检验，等级资料采用秩和检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 实验结果

2.1 两组心储备功能的比较。两组患者对比心储备各项指标差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者干预后的心储备功能指标均较干预前改善，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者干预后的心储备功能指标均比对照组数据更高，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 对比两组的心储备功能（±s）

表1 对比两组的心储备功能（±s）

组别 LVEF（%） 6min步行距离（m） FEV1/FVC（%）干预前 干预后 t/P 干预前 干预后 t/P 干预前 干预后 t/P对照组 38.10±3.72 46.28±4.89 7.648/0.001 314.56±46.44424.15±55.76 8.675/0.0011 60.55±4.96 74.57±5.68 10.680/0.001观察组 38.13±3.80 52.97±5.38 12.943/0.001 314.62±46.50485.39±64.27 12.366/0.001 60.60±5.01 83.63±7.54 14.614/0.001 t 0.032 5.286 - 0.005 4.135 - 0.041 5.513 -P 0.974 0.001 - 0.996 0.001 - 0.968 0.001 -

2.2 两组心功能分级情况的比较。两组的心功能分级情况进行比较明显是观察组更优，差异有统计学意义（P<0.05），如表2所示。

表2 比较两组的心功能分级情况[n（%）]

2.3 两组生活质量评分的比较。两组患者干预前的生活质量评分对比差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者干预前、干预后的生活质量评分进行比较存在较大区别，差异有统计学意义（P<0.05），观察组患者干预后的生活质量评分比对照组更低，差异有统计学意义（P<0.05），见表3所示。

表3 比较两组的生活质量评分（±s，分）

表3 比较两组的生活质量评分（±s，分）

组别 例数 干预前 干预后 t P对照组 33 72.61±8.94 60.28±7.64 6.023 0.001观察组 33 72.73±8.89 44.71±6.57 14.561 0.001 t - 0.055 8.876 - -P - 0.957 0.001 - -

3 讨论

慢性心力衰竭患者存在心肌损伤以及心肌结构、功能的变化，会降低心室泵血或充盈功能，即降低心脏储备能力，会降低患者的生活质量。以往临床认为慢性心力衰竭患者应对剧烈体力活动、运动康复进行限制[4]，而近年来心脏康复二级预防方案在临床中应用广泛，是能够降低心血管事件发生率、改善生活质量的一级推荐方案[5]。

以往的常规护理中对患者进行短期的运动康复指导所起到的效果欠佳，不利于患者心脏结构大小的改善，心功能恢复时间更长，而心脏康复方案护理干预能够将因心脏病引发的体力、心理限制消除，从多个方面对患者进行干预[6-7]。本文研究数据显示，观察组患者干预后的心储备功能、心功分级情况均比对照组更优，且生活质量评分更低，充分说明了心脏康复方案护理干预能够有效恢复患者的心脏功能以及运动耐力，可进一步提升其生活质量。分析原因在于，本次研究中，心脏康复方案护理干预的实施一方面能够持续进行风险评估，并设定运动及护理目标，能够指导患者进行个体化的运动锻炼，不仅能够改善心衰症状[8]，还可延缓心肌重构进展；另一方面能够运用沟通技巧满足患者心理方面的需求，纠正患者的错误行为，促使患者的依从性提高[9]，且结合患者的实际情况进行饮食、运动、用药等方面的指导，能够有效改善患者的心储备功能，促进患者心脏康复，有助于预防心血管意外事件的发生。孙兵兵[10]等人的研究中认为，心脏康复能够促进老年心力衰竭患者心功能、运动耐力以及生活质量的改善，同本文所得结论相似，佐证了本次研究结果真实可靠。

综上所述，心脏康复方案护理干预是改善慢性心力衰竭患者心储备功能和生活质量的有效护理方式，适合推广应用在临床中。