杨静

（广州医科大学第六附属医院/清远市人民医院，广东 广州 511518）

0 引言

牙周炎是常见的口腔疾病之一，是成年人牙齿丧失的主要原因，牙周基础治疗龈上洁治、龈下刮治和根面平整是牙周基础治疗的手段，在治疗中去除牙根表面的牙石，软垢及坏死的牙骨质，会导致大量牙本质小管暴露于口腔环境中，从而引起牙本质过敏[1]。敏感的发生加重了患者的不适感，不仅影响患者有效地保持口腔卫生，更降低了患者的依从性，难以保证后续治疗的疗效。因此，有必要采取一些方法和措施来治疗。本研究采用ClinproTM XT Varinish和Gluma治疗龈下刮治和根面平整后的牙本质过敏，并对比两者的临床疗效，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料。选取广州医科大学第六附属医院就诊的牙周基础治疗1W后的牙本质过敏患者，共288颗患牙，其中男30例，女28例，年龄23~55岁，平均39岁。采用随机单盲法，将患者分为两组，A组治疗组（ClinproTM XT Varinish）和B组对照组（Gluma），各144颗患牙。分别于治疗后即刻，1个月和3个月观察临床疗效。两组一般资料对比，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。纳入标准：①牙周基础治疗1 W后牙本质过敏患者，无系统病史及过敏史；②患牙无牙体疾病，无牙体充填史，牙髓活力正常；③3个月未进行脱敏治疗及正畸治疗，未服用影响神经反应性的药物；④所有患者均知情同意。

1.2 设备和材料。Gluma（德国贺利氏齿科有限公司），ClinproTM XT Varinish（3M，美国）

1.3 实验方法。探针确定敏感部位后，以3%双氧水+0.9%生理盐水清洗擦拭压面，隔湿干燥，在敏感部位，A组：ClinproTM XT Varinish混合调拌后取适量涂布敏感部位，光固化灯固化；B组：小棉签蘸取适量Gluma脱敏剂反复涂擦过敏部位，保持1 min。告知患者30 min内不漱口、饮水，2 h内不刷牙及进食。

1.4 疗效评价标准。手指隔开邻牙并隔湿后，用牙科专用枪在距离敏感牙面1 cm吹气1 s，记录脱敏即刻、1个月和3个月后的敏感级别；按照石川修二评定标准[2]：将疼痛程度分为4度：0度为遇刺激后无疼痛，1度为轻度不适，2度为疼痛明显但可以承受；3度为产生无法忍受的疼痛。疗效评定：显效为治疗前后敏感度度数差2，有效为l≤差值<2，无效为差值=0，有效率=（显效十有效）／牙总数×100%。

1.5 统计学分析。统计软件SPSS 13.0，计数资料χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

两组治疗后即刻的有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05），治疗1个月和3个月后，治疗有效率比较差异有统计学意义（P<0.05），具体如表1，表2，表3。

表1 治疗即刻疗效比较[n（%）]

表2 治疗后1个月疗效比较[n（%）]

表3 治疗后3个月疗效比较[n（%）]

3 讨论

牙本质过敏是口腔诊疗中常见的主诉之一，它通常表现为暴露的牙本质对外界刺激如机械性或化学性物质的短暂的，尖锐的剧痛。这种症状表现为暴露的牙本质在受到机械，温度或化学刺激后常表现为尖锐的剧痛[3]。根据Brannstrom的流体动力学理论，这种疼痛的原因是液体在牙本质小管内发生移动。机械或化学刺激激发这种液体的移动，从而刺激牙髓腔内疼痛神经的反应[4]。在接受牙周基础治疗的患者易发生术后牙本质过敏，一方面由于慢性牙周炎患者多存在牙龈萎缩，另一方面慢性牙周病患者牙根面沉积有大量的牙石，去除根面牙石和病变的根面后也会引起牙本质的暴露[5]。

Gluma脱敏剂在临床上引用广泛，它可以通过封闭牙本质小管末端，降低牙本质小管的通透性达到脱敏的作用，但是Gluma不含氟，且自身强度较差，随着表层的磨耗，疗效也难以持久，且Gluma具有腐蚀性，易发生牙周软组织灼伤[6]。

在本实验中，ClinproTM XT Varinish在脱敏即刻效果与Gluma比，虽无统计学意义，但总有效率高于Gluma组，在脱敏后1个月和3个月的有效率均高于Gluma脱敏剂，且差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，作为一种新型的局部应用保护性涂层的覆盖性脱敏剂，ClinproTM XT Varinish操作简便，作用持久。