米龙

近年来，历史虚无主义有所抬头，给人们的思想造成了较大的困扰。历史虚无主义之所以会有生长的土壤、有市场，原因之一是历史已然过去，留下的痕迹不多，历史也就成了任人打扮的小姑娘。在这种情况下，以历史实物的铁证来反对历史虚无主义，就是一种比较好的方法。河北经贸大学发票博物馆珍藏的建国前的一张卖身契，就能体现这一点。其内容为：

卖身契

今有本县陈姓人氏，因家中无粮，无力抚养四女小花，请媒人说合，卖到本县王大官人，为第三房小妾。小花是民国二十四年生。小花应按王家家规做事，王家应给小花月银，更不能当粗使丫头使用。小花身价银大洋伍拾元。今人珠两清，不得反悔。空口无凭，工书为证。

叔父：李明、李逢  同人说合（画押）

民国叁拾捌年二月二十一日立

我们首先注意到的是小花的年龄。小花生于民国二十四年（1935年），契约签订时间是民国叁拾捌年（1949年）二月，也就是说，小花被卖身的时候，最多14岁，甚至有可能还不到14岁。正是现今女孩子读初中的年龄，小花却已经被迫去做小妾了。同时，我们也为小花感到惋惜，只要再过几个月，到了新中国成立，小花就不必接受这么悲惨的命运了。古今对比，让人不胜感慨。

我们还注意到，这张卖身契有一个很突出的问题：上面没有小花父母的任何痕迹，也就是说，小花的父母不在场。女儿要被卖了，父母居然不出面，真是匪夷所思。而且，小花父母不签字，王大官人能放心吗？这契约还能成立吗？再仔细看，我们会发现，代表小花一方签字的“叔父”是李明、李逢。“叔父”姓李，小花姓陈，他们显然不是小花的亲叔叔。那 么这个“叔父”是怎么回事？我们走访了一些解放前出生的老人，以了解可能合理的解释，老人们告诉我们：这种情况的发生，很可能是因为小花被卖过两次。第一次被卖是在小时候，小花被父母卖给人贩子李明、李逢，之后，小花和父母就不再有联系;第二次是小花长大以后，她又被李明、李逢给卖了。也就是说，李明、李逢养小花，并不是真的对小花好，只是想把小花养大了，养好了，可以卖一个好价钱。这种猜测是很合理的，朱自清先生的名作《生命的价值——七角钱》中，就提到过这种贩卖人口的人贩子。有人养猪卖，有人養狗卖，建国前竟然还可能有人养女孩卖！

另外，这张卖身契是用契约的方式写的，但严格说来却不是契约，而更像是收据。契约是双方对契约内容达成一致，共同签字执行。但这张卖身契上只有小花“叔父”的签字，而没有王大官人一方的签字。这是因为小花及其“叔父”和王大官人的地位不平等，不配跟王大官人签订契约。对王家来说，这更像是收据，李明、李逢将小花卖了，拿了钱，就写一个收据，从此以后，小花就是王家的人了，跟小花的父母、李明、李逢都不再有关系。

这张卖身契反映了民国期间还存在着公开的、受到法律和习俗保护的妇女买卖。在这张卖身契中，女孩小花不是人，而是可以随意买卖的商品。她的身价不过是大洋伍拾元。朱自清先生在《生命的价值——七角钱》中说，他亲眼见到一个五岁的小女孩只被卖了七角钱。我的老家在山东，我大伯的媳妇是用半筐地瓜买来的。这些事例就足以说明妇女买卖在当时是遍布全国的普遍情况，绝非个例。

当然小花的卖身契上也有一丝温情，比如言明不得将小花当成粗使丫头。但这事没法得到保障。侯门一入深似海，小花作为弱势群体，进入王大官人府中，如何能保障自己的正当权益？更何况“今人珠两清，不得反悔”，卖完以后，李明、李逢拿着钱就走了，怎么会在意非亲非故的小花的死活？这种表面文章完全没有约束力！退一步讲，就算这一协定得到遵守，三房小妾的命运又能好到哪里呢？

很显然，这张卖身契会对一味为民国粉饰太平的观点造成强有力的冲击，让今天的人们认识到一个真正的底层劳动人民在民国是什么样子的。历史不容任意打扮，正是因为有小花在，有这类历史实物的铁证在，历史虚无主义才注定要消亡。

作者单位：河北经贸大学发票博物馆