郭宏宇

在声誉风险管理中，短期与长期声誉风险的划分是非常必要的。声誉事件的持续时间不同，所产生的声誉风险有着短期与长期的区别，应对思路与措施也存在差异。对于短期声誉风险，强有力的应对措施可以收到较好的效果，大多可以在短期内得到控制;对于长期声誉风险，则可能持续数年甚至十余年，需要强调应对措施的一致性与可持续性。在大型金融机构的声誉风险管理实践之中，可以很自然地看到短期与长期声誉风险在应对上的差异。但是，声誉风险的短期或长期并非完全取决于声誉事件的持续时间，一些外部因素，尤其是对声誉风险的监管要求，也会使得声誉风险从短期向长期转化。

短期与长期声誉风险的划分依据

声誉风险的爆发总是与特定的声誉事件相联系，所以声誉事件的持续时间便是区分短期与长期声誉风险的基础。年报是一年中重要事项的披露，也包括金融机构对一年内重要声誉事件的反馈。我们选取“伦敦鲸”事件、关于麦道夫骗局的诉讼和关于操纵LIBOR的诉讼为典型的声誉事件，从摩根大通年报中对这些声誉事件的披露不难看出它们的种种应对措施在时间跨度上的巨大差异（见表1）。

“伦敦鲸”事件爆发于2012年，这一事件迅速成为舆情热点，并迫使摩根大通在风险管理方面做出重大的检讨与变革。但是，摩根大通对“伦敦鲸”这一声誉事件的应对措施虽然丰富，止于2012年;与之相比，“麦道夫骗局”的相关诉讼发生在2010年，应对措施主要是披露诉讼的具体内容与进程，却持续至2016年。……