张誉超 吴林生

[摘 要]刑法将“骗取财物”作为组织、领导传销活动罪的罪状之一，学界对此理解可以分为“特殊类型诈骗说”和“传销即诈骗说”。前者将本罪视为以传销为手段的诈骗，该说有违罪责刑相适应，不能准确评价传销的发起、运营者，造成对实质的诈骗犯罪处罚畸轻或虚置本罪。后者认为传销本身存在诈骗性，故将“骗取财物”视为“可有可无”的概念，该说混淆传销与诈骗边界，违反法律解释原则，易将无罪行为错判有罪。鉴于此，应当以客观处罚条件解释“骗取财物”，即其立法作用是限制处罚范围，仅是传销活动的客观特征，不涉及主观认识。该理论符合责任主义、实质解释的要求，合理出罪途径，实现对传销活动分层处罚，以达罪刑均衡，维护理论与实践的统一。

[关键词]传销;特殊诈骗类型说;传销即诈骗说;客观处罚条件

[中图分类号]D90   [文献标志码]A    [文章编号]2095-0292（2021）04-0050-10

[收稿日期]2021-04-28

[作者简介]张誉超，郑州大学法学院硕士研究生、郑州市公安局经济犯罪侦查支队四级警长，研究方向：刑法学;吴林生，郑州大学法学院副教授，硕士研究生导师，研究方向：刑法学。

① 吴静组织、领导传销活动案，河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105刑初第180号判决书。

② 高杨组织、领导传销活动案，河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104刑初第94号判决书。

③ 童紧、吴静涉嫌集资诈骗案，河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01刑初178号。

根据刑法第224条之一，“骗取财物”是组织、领导传销活动罪最为明显的罪状之一。……