董瑜

摘要：目的：探讨全程规范化癌痛护理干预对妇科肿瘤患者生活质量及心理的影响。方法：采用随机数字表法将 86 例癌症患者分成两组，对照组和实验组均为 43 例;对照组给予常规护理，观察组患者在常规护理方案的基础上给予全程规范化癌痛护理干预，在不同护理干预前后，采用疼痛视觉模拟评分表（VAS）与疼痛数字评分法（NRS）综合使用评估患者的癌痛情况，通过焦虑自评量表（SAS）及抑郁自评量表（SDS）评估患者的心理焦虑及抑郁状况，根據 SF-36 量表评估患者的生活质量。结果：护理后在 SDS 评分与 SAS 评分方面，实验组均显著低于对照组（P<0.05）;而在生活质量评分方面，实验组则显著高于对照组（P<0.05）。结论：研究所采用的全程规范化癌痛护理干预能有效改善患者的负性心态及生活质量，具有临床应用价值，值得推广。

关键词：妇科肿瘤;全程护理;癌痛护理;生活质量;心理

【中图分类号】R248.1 【文献标识码】A 【文章编号】2107-2306（2020）01-113-02

妇科恶性肿瘤在全球范围内呈持续升高趋势，严重影响患者的生活质量，究其影响根源除了本身致残作用外，还有最重要的就是疼痛[1]。本文通过观察比较常规组和干预组患者干预后的心理情绪变化及生活质量，探讨全程规范化癌痛护理干预对妇科肿瘤患者生活质量与心理的影响效果。

1 资料与方法

1.1 研究对象 选择2018年9月～2019年9月我院收治的86例妇科肿瘤患者作为研究对象，均为女性，年龄28～75岁，平均年龄（52.62±5.62岁）。纳入标准：①符合《中国常见恶性肿瘤诊治规范》中实体瘤的诊断标准，且存在癌性疼痛;②年龄在18～70岁之间，无精神疾病，言语沟通无障碍，预计生存期≥3个月，能配合完成调查问卷;③采用疼痛数字评分法（NRS）评分≥4分，SAS与SDS评分≥50分。排除标准：①严重心肝肾等疾病患者;②药物过敏患者;③自愿退出本研究者。采用随机表法将86例患者分为对照组和实验组，对照组中，43例女性患者年龄为30～70岁，平均年龄为（56.6 ± 5.2）岁，其中 39 例宫颈癌患者，3例卵巢癌患者，1 例外阴癌患者;实验组中，43 例女性患者年龄为 26 ～ 68 岁，平均年龄为（56.1 ± 4.8）岁，其中 37 例宫颈癌患者，4 例卵巢癌患者，1 例恶性黑色素瘤患者，1 例直肠癌患者。在年龄、性别、疾病类型等资料方面两组患者比较差异无统计学意义（P >0.05）。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 ①选择抑郁自评量表（SDS）对患者护理后的抑郁程度进行评估，分值越高抑郁程度则越严重[2];选择焦虑自评量表（SAS）对患者护理后的焦虑程度进行评估，分值越高则焦虑程度则越严重[3];SAS 评分标准：轻度抑郁（53 ～ 62 分），中度抑郁（63 ～ 72 分），重度抑郁（> 72 分）;SDS 评分标准：轻度焦虑（50 ～ 59 分），中度焦虑（60 ～ 69分），重度焦虑（>70 分）;②护理后的生活质量通过SF-36量表来评估，分值与生活质量表现为正相关[4]。

1.2.2 统计学分析 选择应用SPSS 21.0软件进行资料分析，计量资料则选择t 检验，以P <0.05为差异有统计学意义。

1.2.3 护理干预 对照组患者采用常规护理干预，具体措施包括： 入院宣教，指导患者进食清单富含营养的饮食，遵医嘱指导患者正确用药，及时解答患者及家属的疑惑，向患者详细讲解止痛药物的使用方法及相关副反应，同时根据世界卫生组织（ WHO） 制定的癌痛治疗的五项基本原则对患者进行药物治疗。研究组患者在对照组的护理基础上施行规范化癌痛护理干预，具体措施包括： ①疼痛评估：科室自行组建疼痛评估小组，主动询问癌症患者有无疼痛，评估内容包括：患者年龄、性别、病种、既往疼痛史、现疼痛病史、患者的自觉疼痛程度和疼痛持续时间，疼痛发作的规律及诱发因素，发作时伴随的体征变化，疼痛评估前的药物治疗情况及目前服用药物情况等。疼痛评估工具：视觉模拟评分法（VAS）及疼痛数字评分法（NRS）综合使用，教会患者自行评估疼痛程度。将每次所评估的分值以及处理措施、长期用药情况记录在患者的疼痛护理记录单上。②疼痛护理：首先需要建立完善的癌痛评估护理单，并及时向管床医生汇报病人疼痛情况，然后根据患者的疼痛评分给予相应的处理。根据患者疼痛程度提供有针对性的护理，如患者属于轻微疼痛，可选择放松疗法，如通过正确呼吸、听音乐、正念冥想法缓解。如果患者属于中重度疼痛，应严格按照三阶梯镇痛原则给予药物治疗。③心理护理： 给每例患者建立一个心理健康手册，同时给予专业的、有针对性的心理辅导，科室组织成立专门的心理小组，小组成员在进行疏导的时候可将患者的病情及治疗方式等告知患者，让患者放松心态，心理疏导员主动为患者讲解有关疾病的相关知识。

2.结果

2. 1 干预前后两组患者SDS、SAS 评分比较，干预后两组患者SDS、SAS 评分均有改善（ P 均< 0. 01） ，且观察组SDS、SAS 评分明显优于对照组（ P 均<0. 01） 。见表1。

2. 2 干预前后两组患者生活质量评分比较干预后两组患者社会/家庭状况、生理状况、功能状况以及情感状况评分明显改善（ P 均< 0. 01） ，且观察组患者上述评分明显优于对照组（ P 均< 0. 01） 。见表2。

3.讨论

通过表1 对两组患者治疗前后SAS 及SDS评分比较可知，干预组治疗后的情绪状态明显优于对照组。通过表2 对两组患者治疗前后生活质量评分比较可见，观察组生活质量得分明显高于对照组。由上可知，本研究对 86 例癌痛患者进行了全程规范化癌痛护理干预，在干预 3 个月后，患者无论是NRS分值、心理状态和生活质量评分，均比常规护理干预患者效果优。

综上所述，全程规范化癌痛护理干预有利于改善妇科肿瘤患者的负性情绪，缓解患者癌痛程度，提高其生活质量。但如何更好地实施癌痛全程规范化干预方案，其具体流程、内容仍需护理人员深入研究及完善。

参考文献：

[1]杜冰， 吴晶. 国内疼痛教育的现状与进展[J].上海护理，2012，12 （1） ： 64-67.

[2]薛迎利，聂磊，薛璐璐，等.规范化癌痛护理干预对肿瘤患者癌痛控制及生活质量的影响[J].中国肿瘤临床与康复，2017，24（6）：730-733.

[3]李敏， 安媛， 张涛. 规范化癌痛护理干预对癌痛患者焦虑、抑郁及生活质量的影响[J].临床医学研究与实践，2017，2（11）： 149-150.

[4]林丽清.规范化癌痛护理干预对癌痛患者心理与生命质量的影响（40例）[J].医疗装备， 2016， 29（23）： 185-186.

（湖北省武汉市华中科技大学同济医学院附属协和医院肿瘤中心 湖北武汉 430000）