郭科彤

摘  要：突发公共卫生事件应对过程中需要限制权利，如何衡量、判断限制措施的合法性、正当性是一个难题。“锡拉库扎原则”被认为是解释联合国《公民权利和政治权利国际公约》权利限制条款的重要标准，但是在新冠肺炎疫情应对过程中关于权利限制相关的讨论却凸显了它的局限性，即其法律效力缺失和应对存在未知因素的严重公共卫生危机方面的不足。本文认为，应该避免对该原则的误用，相关解释应该获得新的发展。

关键词：权利限制;锡拉库扎原则;公共卫生事件

中图分类号：D99    文献标识码：A    文章编号：1673-7164（2021）09-0052-03

2019年底，新型冠状病毒肺炎疫情（COVID-19）大规模暴发，随着疫情的蔓延，不同国家都采取了包括限制人身自由的举措予以应对。由于采取果断和全面的措施，中国较早地控制了疫情。一个耐人寻味的事实是，医疗条件包括疾病防控机制更为发达的西方国家如美国、英国、意大利等国，在疫情防控方面屡屡失利，疫情带来的生命健康损失和对社会经济、社会生活的破坏也相当严重;中国等发展中国家采取了更为谨慎、果断和有力的举措，取得了比预期更好的防控效果。除其他因素以外，严格防控、限制出行自由等措施在发展中国家执行得更为严格，是疫情得到有效控制的一个重要原因。

如何评价和判断一个国家或者地方在疫情防控中采取的权利限制措施是否正确？宪法、行政法、人权法、国际法专家有许多讨论。有学者提出将国际人权法学上的“锡拉库扎原则”（Siracusa Principles）作为衡量标准。……