薛京

最近，一篇关于律师通过海外信托侵占客户资产的文章迅速刷爆朋友圈，题目非常火爆——“土豪”“托孤”“自家人上位”，众多吃瓜群众迅速脑补出一场职业伦理大片。甚至牵扯出海外信托不可信的言论。由于笔者专注财富管理，为很多客户提供过境内与离岸信托服务，所以这两日很多朋友纷纷私信我的观点。

秉承未见全貌、不予置评的习惯，我更愿意看到一手资料，再下定论。根据文章提供的线索，我下载了东加勒比高等法院商业法庭的判决书（以下简称：BVI法院判决）与相关信息，并查询裁判网、天眼查等信息公开平台，希望给读者提供更多的细节，帮助我们理清来龙去脉，以便律师、财富管理行业更好地总结与反思。

鲁南制药产权纠纷肇始：政策原因股权由律师夫妇美国公司代持

鲁南制药全称鲁南制药集团股份有限公司，是国家多个部委认定的国家重点高新技术企业，包括鲁南厚普、鲁南制药贝特、新时代药业、鲁南制药新时代医药等，是中药、化学药、生物制剂及原料兼产的综合制药集团（官网信息）。

1990年代，中国政府给与外商投资企业税收优惠，为了获得税收优惠（外国投资企业持股不得低于25%），1994年，鲁南制药创始人赵志全先生引入一家美国公司SITIC America Inc（Sitic），持有鲁南制药25.7%的股份（以下简称：标的股权）。

在本案中，BVI法院判决的法官认为，标的股权的最终受益所有权是诉讼的核心问题。后因赵先生与Sitic董事孙先生（外资企业没有股东会）关系恶化，最终双方达成一致，Sitic将其股份出售给赵先生指定的买家，Sitic退出鲁南制药。……