张雨涛

摘  要：《史记·五帝本纪》“帝挚立，不善，崩，而弟放勋立，是为帝尧”一句中，可疑之处有二：第一，“崩”是否衍字;第二，“不善”是不是“不著”的形讹。“崩”作谓语时，往往和前面的主语直接相连;如果与前面的主语断开且中间插入其他谓词成分时，则需要加上“而”连接两个谓词成分。这里的“崩”不符合分布条件，应删去。“不善”出现的语境一般是指人自身或内在的品性、人际、处世等方面，“不著”的使用语境则是指人外在的言论功名，二者在语用范围上有很大不同乃至是相对的。相比而言，“不善”更符合原文语境。

关键词：《史记》;形讹;语境差异;语义指向

一、引言

《史记·五帝本纪》中有这样一段话：“帝喾娶陈锋氏女，生放勋。娶娵訾氏女，生挚。帝喾崩，而挚代立。帝挚立，不善，崩，而弟放勋立，是为帝尧。”[1]（P59）这段话的可疑之处有两点。第一，“崩”字是否为衍文。清人张文虎云：“《索隐》本无‘崩字，据《注》及《正义》，盖后人妄增。”[2]（P6）中华书局《史记》新点校本承袭了张文虎的观点，把“帝挚立，不善，崩”中的“崩”字打上括号，以示删除。第二，“不善”是否应为“不著”。司马贞《索隐》云：“（不善）古本作‘不著，音张虑反。俗本作‘不善。不善谓微弱，不著犹不著明。”这里，司马贞对“不善”的写法提出质疑，并引证古本为证。清代王念孙《读书杂志·读荀子杂志》“善于后世”条，认为“善”是“著”的形讹：“仁义功名，善于后世。引之曰：‘善字文义不明，疑‘著字之伪。”并附《史记·五帝本纪》“帝挚立，不善”一条，认同《索隐》“古本作‘不著”的观点[3]（P157）。可见，王氏父子认为《史记》中的“善”应是“著”的讹误。……