张坚

1948年，85岁高龄的梅尼克（Friedrich Meinecke）在柏林德意志科学院做题为“兰克和布克哈特”的报告①，他指出，布克哈特对今后历史学发展的重要性会超过兰克，因为布克哈特的史学思想更接近我们内心深处的记忆。同年，他在另一篇论文中谈到布克哈特与兰克的历史哲学的差别，“恰恰是兰克的科学和事实的历史现在已走向干枯，布克哈特的非科学的文化史却仍旧影响我们。对于我们而言，兰克，还有他的卷帙浩繁的完备著述，埋葬了他这种类型的历史。布克哈特却因其散乱的章节和后来的讲座让我们重生”②。

兰克（图1）以史料的客观审慎考订而闻名，认为历史写作要抑制浪漫冲动，“据实直书”（wie es eigentlich gewesen）③。但他并非只是严谨、公正的陈述者，也会在看似偶然、乏味的事实中，贯穿与现实政治不无关联的先入之见，这主要指他对罗马帝国以来德意志神秘精神传统的信念的坚持，并以此作为普鲁士构建统一德意志民族国家的依据。正如梅尼克所言，在兰克那里，知识虽以经验和实证为始，需经受严谨批判，但最终还是走向知识与直觉的内在融合，形成“直觉认知”（intuitive recognition）。他以此定义“民族国家”，视民族国家为“生命个体”（living indivduals），即国家与个体一样，有自在的活动法则④。梅尼克因此把兰克及其代表的普鲁士-德意志历史学家纳入近代德意志民族国家建设者行列。

图1 H.G.赫尔曼利奥波德·冯·兰克像J.施莱德画作摹本1883油画雪城大学藏

布克哈特受过兰克教诲，并深得其赞赏⑤，但与兰克和同时代多数历史学家不同，布克哈特仍停留在浪漫的古典理想中，停留在“文化民族”（Kulturnation）⑥欧洲和世界主义想象中。……