丁华洋，王兴宇，刘学谦，刘付宝

1 材料与方法

1.1 病例资料

选取2018年4月-2019年9月在本院进行诊治的人员150例，血清AFP低浓度肝病(PHC组50例，肝硬化组30例，肝炎组30例)患者110例，其血清AFP浓度在1.1～108.0 μg/L；其余40例为同期在本院体检的健康对照者，血清AFP为阴性，排除肝硬化、肝炎以及肝脏良恶性肿瘤等。PHC组，男35例，女15例，年龄34～82(59.44±11.15)岁。肝硬化组，男18例，女12例，年龄34～78(58.27±10.39)岁。肝炎组，男19例，女11例，年龄30～74(56.97±11.49)岁。健康对照组，男21例，女19例，年龄31～84(57.12±12.12)岁。4组研究对象在年龄、性别等一般临床因素上的差异均无统计学意义，具有可比性。

1.2 研究方法

4组研究对象使用促凝管于清晨空腹抽取肘静脉血3 ml，3 000 r/min离心10 min 分离血清，-80℃冰箱保存。GP73测定采用ELISA方法，试剂盒购自北京热景生物技术有限公司；HSP90α测定采用ELISA方法，试剂盒购自烟台普罗吉生物科技发展有限公司。

检测4组血清GP73和HSP90α水平并比较其差异；分析单独检测GP73、HSP90α以及联合检测对AFP低浓度PHC患者诊断的灵敏度、特异度和准确度差异，探讨其在AFP低浓度PHC诊断中的应用价值。

2 结果

2.1 各组血清GP73和HSP90α检测结果比较

各组血清GP73表达水平比较，差异有统计学意义(

P

<0.01)，其中PHC组高于肝硬化组、肝炎组和健康对照组(

P

<0.01)，肝硬化组、肝炎组高于健康对照组(

P

<0.05)；各组血清HSP90α表达水平比较，差异有统计学意义(

P

<0.01)，其中PHC组高于肝硬化组、肝炎组和健康对照组(

P

<0.01)，肝硬化组高于健康对照组(

P

<0.01)，肝炎组与健康对照组比较，差异无统计学意义。见表1。

表1 各组血清GP73和HSP90α表达水平比较

2.2 血清GP73和HSP90α在PHC组中与淋巴结转移、门脉侵犯和肿瘤大小之间的关系

PHC组患者有淋巴结转移和门脉侵犯22例，无淋巴结转移和门脉侵犯28例，比较两组间血清GP73和HSP90α，差异有统计学意义(

P

<0.05)。 PHC组患者肿瘤大小≥5cm 有29例，肿瘤大小<5cm有21例，比较两组间血清GP73和HSP90α，差异无统计学意义。见表2。

表2 血清GP73和HSP90α在PHC组中与淋巴结转移、门脉侵犯和肿瘤大小之间的关系

2.3 通过ROC曲线分析血清GP73和HSP90α单独检测对PHC的诊断效果

绘制ROC曲线，分析血清GP73和HSP90α单独用于诊断PHC的效果，并确定最佳临界值。……