班级环境和学习自我效能感对高中生学业情绪的影响

2021-08-27徐先彩

中小学心理健康教育 2021年17期

徐先彩

〔摘要〕为探讨高中生的班级环境和学习自我效能感对学业情绪的影响，采用学业情绪量表、班级环境问卷和学习自我效能感问卷，对江西省鹰潭市第一中学的492名学生进行调查。结果发现，高中生学习自我效能感和班级环境与学业情绪均存在显著的相关，学习自我效能感能正向预测积极学业情绪，负向预测消极学业情绪;班级环境中的师生关系对高兴、平静、厌倦、无助等学业情绪维度有显著的预测作用，学习负担能正向预测厌倦和无助这两种学业情绪维度，同学关系是学业情绪中放松这一维度的重要预测变量，竞争是自豪、焦虑两个维度的重要预测变量。

〔关键词〕班级环境;学习自我效能感;学业情绪;高中生

〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684（2021）17-0009-05

一、问题提出

学业情绪是学生在学习过程中体验到的与学业相关的各种情绪[1]。它不仅可以影响和调节学生的认知加工过程，还影响学生的学习动机、学习兴趣以及学习策略的使用[2]。

学业情绪受诸多因素的影响，佩克伦（Pekrun）[3]提出控制—价值评估模型来探索学生学业情绪的影响因素。该理论指出，一方面，学生对学习任务的控制和价值的评估对学业情绪有直接影响，控制评估是学生对自己能否完成学习任务、掌握学习材料的评估，其相关因素包括自我效能感、归因方式、成就预期等。其中，自我效能感对学业情绪的预测作用最强，有学者指出，它可以影响个体对任务难度的选择、遇到困难时的坚持性和信息加工的策略等[4]。价值评估则是学生对學习任务重要性和有用性的评估，学生只有对学习任务感兴趣并且认为所学的东西是很有价值时，才会产生积极的情绪。另一方面，外界环境因素如教师的反馈、班级竞争与合作气氛、同伴的支持以及互动，也会影响学生的学业情绪。有研究发现，随着班级社会心理环境变差，学生的积极学业情绪会逐渐减少，消极情绪逐渐增加[5]。

这些研究表明，学业情绪是个体内在因素与外部环境因素相互作用的结果。班级社会心理环境是一个重要的外部影响因素，学习自我效能感则作为内部认知因素对学业情绪起到重要作用。高中阶段学业压力巨大，很多学校的学生平均每天在班级里学习生活的时间会超过十小时，学生知觉到的班级环境的不同维度，如师生关系、同学关系、秩序纪律、竞争和学习负担对其学业情绪会产生哪些影响？学生在不同时期（如高一刚入学、高二文理分科后、高三高考前）对班级环境的知觉有什么差异？高中生正处于自我意识快速发展的阶段，其学习自我效能感会怎样发展？班级环境和学习自我效能感是怎样共同作用于高中生的学业情绪的？本研究试图对这些问题进行探究。

二、对象与方法

（一）被试

本研究采取整群随机抽样的方法，选取江西省鹰潭市第一中学高一至高三的学生为被试，共发放问卷550份，回收有效问卷492份。其中，高一男生97人，高一女生96人;高二男生82人，高二女生87人;高三男生61人，高三女生69人。

（二）研究工具

1.学业情绪量表

采用高中生学业情绪量表，此量表根据董妍、俞国良[6]编制的青少年学业情绪问卷修订而成，包括积极高唤醒学业情绪、积极低唤醒学业情绪、消极高唤醒学业情绪、消极低唤醒学业情绪四个分问卷。各分问卷的Cronbach'α系数分别为0.82、0.85、0.83、0.84，分半信度分别为0.81、0.80、0.83、0.82。

2.班级环境的测量

采用江光荣[7]编制的“我的班级”问卷进行班级环境的测量。问卷包含五个维度，即师生关系、同学关系、秩序和纪律、竞争与学习负担，共38个项目。量表各维度的Cronbach'α系数在 0.60～0.87之间。

3.学习自我效能感问卷

采用曾兴华[8]编制的高中生学习自我效能感问卷。此问卷由华中师范大学梁宇颂编制的大学生学习自我效能感问卷修订而成。问卷有学习能力自我效能感和学习行为自我效能感两个维度，能解释项目总体变异的46.484%，两个维度的Cronbach'α系数分别为 0.825 和 0.858，总量表的Cronbach'α系数为0.891。

（三）施测过程与数据处理

采用集体施测方式，以纸笔方式进行，时间为20分钟。问卷收回后，用SPSS 17.0录入与分析数据。

三、研究结果

（一）高中生学业情绪、学习自我效能感和班级环境的特点

以班级环境的五个分量表、学习自我效能感、学业情绪各维度为因变量，以性别为自变量，做独立样本t检验，以比较不同性别的学生在这些变量上是否存在显著差异。结果见表1。

从表1可以看出，在高兴、放松、焦虑和无助这些情绪体验上存在显著的性别差异，女生的高兴、焦虑和无助得分显著高于男生，而男生则体验到更多的放松情绪。在自豪、放松和厌倦这些情绪体验上，男女生之间差异不显著。男女生在师生关系和同学关系上存在显著的差异，女生得分显著高于男生。在秩序和纪律、竞争、学习负担及学习自我效能感上差异不显著。

以年级为自变量，以班级环境的五个分量表、学习自我效能感、学业情绪各维度为因变量，进行单因素方差分析，结果如表2所示。

研究结果发现，三个年级学生在自豪、平静、放松和无助上得分差异不显著，高三年级学生的高兴、焦虑体验显著高于高二年级，高二年级的厌倦体验显著高于高一年级。不同年级在师生关系、同学关系、秩序与纪律、竞争、学习负担上差异显著。高三年级学生在师生关系、同学关系、秩序和纪律、竞争上的得分都显著高于高一和高二年级学生，高一高二两个年级之间差异不显著。在学习负担这一维度，高一年级显著高于高二年级，高三年级显著高于高二年级，高一年级与高三年级之间差异不显著。三个年级学生的学习能力效能和学习行为效能差异均不显著。

（二）高中生班级环境、学习自我效能感与学业情绪相关分析

高中生的学业情绪各因子与班级环境各维度及学习效能感之间的相关分析结果见表3。从相关分析结果可以发现：师生关系与高兴、平静呈显著正相关，与厌倦和无助呈显著负相关，与自豪、放松和焦虑相关不显著;同学关系与平静和放松呈显著正相关，与厌倦和无助呈显著负相关，与高兴、自豪和焦虑相关不显著;秩序和纪律与平静呈显著正相关，与厌倦和无助呈显著负相关，与高兴、自豪、放松和焦虑相关不显著;竞争与高兴、自豪、焦虑呈显著正相关，与平静、放松、厌倦和无助相关不显著;学习负担与高兴、焦虑和无助呈显著正相关，与自豪、平静、放松和厌倦相关不显著。學习能力效能与高兴、自豪、平静、放松呈显著正相关，与焦虑、厌倦、无助呈显著负相关;学习行为效能与高兴、自豪、平静、放松呈显著正相关，与厌倦、无助呈显著负相关，与焦虑相关不显著。

（三）班级环境、学习自我效能感对学习情绪的回归分析

以学习情绪各因子为因变量，以班级环境中和学习自我效能感上与学业情绪各因子相关显著的具体维度为自变量，进行多元逐步回归分析，更深入了解高中生知觉的班级环境及学习自我效能感对学业情绪的具体影响。结果发现，进入高兴回归模型的是学习能力效能（预测率是7.1%）、师生关系（预测率为3.9%）和学习负担（预测率为1.2%）;进入自豪回归模型的是学习能力效能（预测率是5.6%）和竞争（预测率为2.1%）;进入平静回归模型的是学习能力效能（预测率是15.8%）、学习行为效能（预测率是2.8%）和师生关系（预测率为1.2%）;进入放松回归模型的是学习能力效能（预测率是26.6%）和同学关系（预测率为1.3%）;进入焦虑回归模型的是学习能力效能（预测率是5.5%）、竞争（预测率为4.1%）和学习负担（预测率为1.1%）;进入厌倦回归模型的是学习能力效能（预测率是11.8%）、师生关系（预测率为3.8%）和学习行为效能（预测率是0.9%）;进入无助回归模型的是学习能力效能（预测率是30.7%）、师生关系（预测率为0.7%）和学习负担（预测率为0.6%）。

四、讨论

（一）高中生学业情绪、班级环境和学习自我效能感的发展特点

本研究发现，女生更多地体验到高兴情绪，这可能与他们采用的情绪表达方式有关。随着性别角色社会化的发展，高中男生越来越认同“男儿有泪不轻弹”，认为男生要强大而克制，女生则可以不需隐忍地表达开心或悲伤[9]。有研究也发现，男性会更多地使用表达抑制，而女生则会有更多的积极情绪表达[10]。女生的焦虑和无助要明显高于男生，这可能与女生情绪情感丰富而细腻、情绪体验深刻有关。初中升入高中后，学习难度增大，尤其是在数理化等学科上，女生的学习成绩优势逐渐消失，在学习中投入很高但成绩进步不明显，往往会让她们更加焦虑和无助。男生的放松显著高于女生，这可能与思维发展特点与情绪调节方式有关，高中阶段男生逻辑思维发展更快，学习相对轻松，同时，男生参加课余活动如社团、打球等的比率明显高于女生。因此遇到消极情绪后，男生有更多的放松途径。

高三年级学生的焦虑体验显著高于高二年级。高三是整个高中学习生涯中强度最高、学习压力最大的时期，学生、家长、教师对学业成绩也最为重视。随着高考的临近，学习会变得更紧张，学习压力也更大，学生的焦虑水平也更高。高一年级学生刚入学，刚开始一段全新的学习历程，所接触的学习环境和教学资源都是新鲜的，他们会产生新鲜和好奇感。到了高二，随着学习瓶颈期的到来，学生的厌倦情绪会增多。由于高考是对学生非常重要的考试，到了高三，学生的学习动力较之前有显著的增加，所以学生此时的厌倦会有一定程度的减弱，这可能是高二年级的厌倦显著高于高一年级、高三年级学生的高兴情绪体验显著高于高二年级学生的原因。这也提示我们，应该看到对学习的不满足和适当的焦虑水平对学生学业发展的积极意义。

班级环境方面，性别在师生关系和同学关系这两个维度上有显著差异，男生得分显著低于女生，这可能是因为在青春期后，男女生在人际互动中存在较大差异。已有研究表明，男生在青春期人际互动中，信任与支持、陪伴与娱乐、肯定价值、亲密袒露与交流均显著低于女生[11]。一般来说，女生更喜欢亲密袒露与交流，更愿意跟老师沟通和交流，所以师生关系更好，同伴关系更亲密。

年级在班级环境的五个维度上都差异显著，高一年级和高三年级学生感知的学习负担都显著高于高二年级，高三年级学生在师生关系、同学关系、秩序和纪律、竞争上的得分都显著高于高一和高二年级学生。该结果的出现，可能与学生的认知发展和客观要求有关。随着认知逐渐成熟，同学之间能够相互体谅、包容，再加上长时间的相处，师生之间、同学之间更能建立起相互信任的关系，人际互动逐渐变得融洽。在高三阶段，学生面临高考的压力，会更加遵守秩序和纪律，加倍努力学习。很多学生为了取得好成绩，增加做题量，学校的考试次数也会增多，所以该阶段学生感知到课业负担更重，竞争也更激烈。与初中阶段的学习相比，高中学习科目更多、难度更大，所以高一学生会感知到很重的学习负担，而高二学生度过了高一的适应期，尚无高考的压力，课业负担感知最轻。

在学习自我效能感方面，性别和年级在自我效能感上都不存在显著的差异。可能随着自我意识的不断发展，高中生对自我的认识趋向成熟稳定，不会像初中生波动那么大，由此他们在学习自我效能感上没有显著差异。

（二）班级环境、学业自我效能感对高中生学业情绪的影响

从班级环境与学业情绪、学习自我效能感的相关分析和回归分析来看，班级环境中的师生关系与高兴、平静、厌倦、无助都有显著的相关关系，并对高兴、平静、厌倦、无助有显著的预测作用。良好的师生关系意味着学生和教师之间交流顺畅，彼此之间保持着良性互动关系。高中阶段，学生依然非常在意教师对自己的评价，当学生能感受到来自教师的关心和支持时，学生就能获得更多愉快的学习经历和心理满足感;反之，教师与学生之间的冲突性事件则会增加学生的消极体验[12]。已有研究也发现，高中学生的师生关系是预测他们学习投入程度的重要变量，师生关系越好，学生的学习投入程度越高，积极的学业情绪体验也越多[13]。另外，教师作为学校及班级环境中影响学生成长的“重要他人”，其领导风格也对学生产生潜移默化的影响。教师通过对学生的目标激励、个性化关怀，给予学生充分的信任与期望等，影响学生的自我认知和评价，从而改善学生的学习及行为表现[14]。因此，教育工作者需要积极支持和信任每一位学生，并在生活上给予他们更多的关爱，提高学生的归属感、安全感和效能感。

同时，同学关系是学业情绪中放松这一因子的重要预测变量。高质量的友谊能让学生从同学处获得更多的支持和帮助，亲密的朋友关系也能够给予个人归属感和安全感，朋友的倾听和陪伴能够缓冲他们的心理压力[15]。这充分说明，良好的人际关系是学生积极学业情绪体验的必要条件。竞争是自豪、焦虑的重要预测变量，班级竞争气氛越浓，学生感受到的学业压力就会越大，会越焦虑，与此同时，学业成就带来的自豪感和学习效能感也会越强。也就是说，竞争是把“双刃剑”，良性竞争可以激发学生的学习动力，使其提高学习效能，而惡性竞争则会增加学生的压力，破坏同伴友谊。所以教育工作者要引导学生在班级里形成良好的竞争氛围。

学习负担能正向预测厌倦和无助这两种情绪，学习负担越重，越容易引发学生的倦怠感和无助感。如果学习负担过重，学生花费了大量的时间和精力，还是总是完成不了学习任务，容易引发学生的习得性无助感，导致他们失去学习兴趣。由此可见，“减负”确实是非常必要的。

同时我们也发现，学习自我效能感（尤其是学习能力效能）能正向预测积极学业情绪，负向预测消极学业情绪，这说明学习自我效能感是学业情绪的重要影响因素。许多研究者一致认为，直接的成功经验和积极的鼓励评价对学生学习自我效能感的提高作用是最大的[16]。因此教师要根据学生能力水平设置学习目标和任务难度，以提高他们的成功体验，并给予他们更多的鼓励和正向评价，提高他们的学习能力效能感。

注：本文系江西省教育科学“十三五”规划2020年度普通类重点课题“高中生学业情绪的影响因素及干预研究——基于控制—价值理论”（编号：20PTZD026）的研究成果。

参考文献

[1]Pekrun R，Gortz T，Titz W，et al. Academic emotions in students' self-regulated learning and achievement：A program of qualitative and quantitative research[J]. Educational Psychologist，2002，37（2）：91-105.

[2]Efklides A，Petkaki C. Effects of mood on students' metacognitive experiences[J]. Learning and Instruction，2005（15）：415-431.

[3]Pekrun R. The control-value theory of achievement emotions：assumptions，corollaries，and implications for educational research and practice[J]. Educational Psychology Review，2006（18）：315-341.

[4]赵淑媛.基于控制—价值理论的大学生学业情绪研究[D].长沙：中南大学，2013.

[5]李丁丁.初中生学业情绪、班级社会心理环境与学业求助行为的影响[D]. 沈阳：沈阳师范大学，2012.

[6]董妍，俞国良.青少年学业情绪问卷的编制及应用[J].心理学报，2007（5）：852-860.

[7]江光荣.中小学班级环境：结构与测量[J].心理科学，2004，27（4）：839-843.

[8]曾兴华.高中生学习自我效能感及其与应对方式、心理健康的关系研究[D].福州：福建师范大学，2008.

[9]Chaplin T M，Aldao A. Gender differences in emotion expression in children：A meta-analytic review[J]. Psychological Bulletin，2013，139（4）：735-765.

[10]姜媛，白学军，沈德立.中小学生情绪调节策略的发展特点[J]. 心理科学，2008，31（6）：1308-1312.

[11]金灿灿，邹泓.中学生班级环境、友谊质量对社会适应影响的多层线性模型分析[J]. 中国特殊教育，2012（8）：60-65.

[12]王静.中学生师生关系、学业情绪与学业成绩的关系研究[D].哈尔滨：哈尔滨师范大学，2016.

[13]范金刚.高中生的学习投入与班级心理气氛的关系[J].中国健康心理学杂志，2010，18（9）：1115-1117.

[14]袁平平.高中生成就动机与学习投入的关系：教师变革型领导、乐观的作用[D].长沙：湖南师范大学，2020.

[15]金灿灿，邹泓，李晓巍.青少年的社会适应：保护性和危险性因素及其累积效应[J].北京师范大学学报（社会科学版），2011（1）：12- 20.