吕净上，郑琳，梁金玉

[1.漯河医学高等专科学校第一附属医院（漯河市中心医院），河南 漯河462000；2.江苏省无锡市妇幼保健院，江苏 无锡214000]

目前，治疗子宫颈高级别鳞状上皮内病变（high-grade squamous intraepithelial lesion HSIL）的标准方案之一是子宫颈锥切术[1-3]，主要手段有两种：宫颈冷刀锥切术（cold knife conization of cervix,CKC）和宫颈环形电切术（loop electrosurgical excision procedure,LEEP），多数情况下能够进一步明确诊断和治疗，但有些时候却未能如愿：①可能病变残留而仅仅起到诊断作用，达不到切净根治的目的；②也可能病理升级，因为切除范围欠缺而不能为恶性肿瘤准确分期。前者会造成医生和患者的困惑，病灶是否残留让人难以选择是随访，还是二次手术？因此，何种类型锥切术的病理检查结果更加可靠？标本切缘阳性病例如何进一步处理就成了诸多学者探究和争论的问题。本研究基于对以上问题的探索，回顾性分析了在漯河市中心医院及无锡市妇幼保健院行子宫颈锥切术后最终接受全子宫切除手术的HSIL 病例，期望通过对两种手术方式患者的两次病理结果进行统计、比较和分析，为临床医师处理子宫颈HSIL提供更好的参考依据。

1 资料与方法

1.1 研究对象

符合纳入条件的2010年7月—2019年9月在漯河市中心医院及无锡市妇幼保健院行CKC 或LEEP，且术后3 个月内直接行全子宫切除术的子宫颈HSIL患者。纳人标准：①锥切术前已按2014年WHO 诊断标准经子宫颈活检诊断为子宫颈HSIL（CINⅡ、CINⅢ）。②先行CKC 或LEEP，其后3 个月内行全子宫切除（界定术后3 个月可以排除疾病进展造成的病理假阳性病例）。③病历资料齐全，两次术后均有详细描述的病理结果。……