张旭， 左丽倩， 刘明秀， 谭坤， 殷玉华， 李奎， 杨自仙

系统评价(systematic review，SR)或Meta分析(meta-analysis,MA)是循证医学研究的重要方法，目前已经被广泛运用于医学领域。相关SR/MA对医学指南的制定提供了科学的循证依据，而这些SR/MA的质量决定了指南证据的强度。国内外有关SR/MA的质量评价研究已有很多，大多采用A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews(AMSTAR)对随机对照实验(randomized controlled trial，RCT)SR/MA进行方法学质量评价，结论显示其方法学质量整体偏低，特别是在检索策略、亚组人群、资金资助、潜在偏倚以及统计分析等方面尤为显著[1-4]，而针对非随机对照实验(non-randomized controlled trial,NRCT)SR/MA的质量评价相当缺乏。2017年，英国医学会期刊(BMJ)发表了用于评价纳入随机和(或)非随机对照试验SR/MA的方法学质量评价方法AMSTRA-2[5-6]。因此，本研究利用AMSTRA-2对纳入的医学领域SR/MA进行质量评价，并探讨多种分组下，各分组SR/MA之间的质量差异，可使研究的方法学质量评价更具有客观性和全面性，有助于了解纳入NRCT的SR/MA方法学质量处于哪一水平，通过分组分析，了解当前对纳入NRCT的SR/MA研究质量的影响因素，从而为学者写作系统评价时，提供较为客观的系统评价写作需要注意的问题，进而为提高系统评价的质量提供科学依据。

1 资料与方法

1.1 文献纳入与排除标准

1.1.1 纳入标准国内外于2015—2017年发表的同时纳入随机对照试验(RCT)与非随机对照试验(NRCT)或仅纳入NRCT的SR/MA的文献。对纳入的同时包含RCT与NRCT的SR/MA按照影响因子进行分层随机抽样，得到最终样本量。

1.1.2 排除标准①重复发表的文献；②会议、摘要等文献；③动物研究；④非英语语言；⑤系统评价计划书；⑥非SCI文献。……