APP下载

乳腺癌非前哨淋巴结转移的预测模型构建

2021-08-21朱俊强金丽涛范苑林丘冬琴宋君凤

宁夏医科大学学报 2021年7期
关键词:组织学腋窝阳性率

徐 泰,朱俊强,金丽涛,范苑林,丘冬琴,宋君凤

(1.广东省梅州市人民医院乳腺外科,梅州 514000;2.广东省客家人群精准医学与临床转化研究重点实验室,梅州 514000)

乳腺癌是全球女性发病率最高的恶性肿瘤[1],对患者的生命安全造成了极大的威胁。我国乳腺癌的病死率排女性恶性肿瘤的第五位,2014年全国女性乳腺癌新发病例约27.89万例[2]。乳腺癌的转移首先发生在淋巴结,前哨淋巴结(SLN)是肿瘤发生转移要经过的第一组淋巴结,大部分情况SLN属于第一组淋巴结,但有时SLN也会出现在第二组或其他位置,通常这种情况比较少见。腋窝淋巴结分为三组,习惯上称为第一组、第二组、第三组,一般认为乳腺癌的转移是有规律的,即通过第一组到第二组、第三组,腋窝淋巴结是阻挡肿瘤淋巴继续转移的屏障[3]。淋巴结的转移情况是预测患者术后复发风险及预后的重要提示,若乳腺癌SLN没有发生转移,引流区的其他淋巴结发生转移的概率也极低[4]。活检显示SLN阳性的患者按照治疗标准需要进行腋窝淋巴结清扫(ALND)来提高存活率,但是ALND会导致诸多的并发症,例如上肢水肿、感染,上肢麻木等,且有一半以上的患者在ALND后发现并无腋窝淋巴结发生转移[5]。因此,本研究以SLN阳性乳腺癌患者为对象,探讨影响非前哨淋巴结(NSLN)发生转移的因素,建立NSLN发生转移的风险预测模型,来评估是否需要进行ALND。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾梅州市人民医院2012年12月至2020年5月入院的经病理诊断SLN阳性并行ALND的125例乳腺癌患者资料,平均年龄50.97岁。其中NSLN转移阴性组99人,NSLN转移阳性组26人。纳入标准:1)经影像学和病理诊断为乳腺癌;2)术前穿刺或术中病理诊断为SLN阳性,阳性淋巴结1~2枚;3)进一步行ALND并进行病理检查,除第一组腋窝淋巴结外其他水平无阳性;4)术前未行新辅助化疗;5)患者知情且同意。

1.2 方法

SLN检查:所有患者在术前均进行SLN活检,直径>3 mm的淋巴结进行冰冻切片后HE染色,转移病灶>0.2 mm则定义为阳性,该过程由两位医生双盲法阅片。直径<3 mm淋巴结则进行石蜡包埋切片染色,观察是否存在转移癌。除前哨阳性淋巴结外其余腋淋巴结阴性定义为NSLN转移阴性;前哨阳性腋淋巴结外,第一水平阳性而剩下腋窝第二水平、第三水平淋巴结阴性定义为NSLN转移阳性:收集患者年龄、SLN阳性数目、肿瘤大小、雌激素受体(ER)表达、孕激素受体(PR)表达、人表皮生长因子受体2(HER-2)表达、Ki67表达、组织学分级以及是否存在脉管癌栓等资料。

1.3 统计学方法

用SPSS 24.0软件进行统计学分析,采用χ2检验对腋窝第一组淋巴结发生转移的单因素进行分析,通过多因素Logistic回归分析影响SLN阳性患者NSLN的影响因素。通过描绘ROC曲线并计算AUC等指标来验证模型对SLN阳性患者出现NSLN转移阳性的预测能力。P≤0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同预后分型的病理学特征比较

125例SLN阳性患者中,NSLN转移阳性26例(20.8%)。NSLN转移阳性在对于不同年龄、不同SLN阳性数目、不同ER分型、不同PR分型、不同HER-2、有无脉管癌栓间的分布差异均无统计学意义(P均>0.05),NSLN转移阳性对于不同肿瘤大小、不同组织学分级、不同SLN阳性率差异均有统计学意义(P均<0.05),见表1。

表1 不同预后分型的病理学特征比较[例(%)]

2.2 SLN阳性患者NSLN转移阳性多因素Logistic回归分析

将肿瘤大小、SLN阳性率、组织学分级为自变量,将预后分型作为因变量进行二元Logistic回归分析,结果显示,肿瘤大小(OR=6.707,95%CI:1.329~10.88)、SLN阳性率(OR=11.081,95%CI:2.840~14.229)和组织学分型(OR=3.504,95%CI:1.728~6.855)均为SLN阳性患者出现NLSN转移的独立危险因素,见表2。

表2 SLN阳性患者NSLN转移阳性多因素logistic回归分析

2.3 NSLN转移风险模型建立

对肿瘤大小、SLN阳性率、组织学分级和上述指标联合预测绘制ROC曲线,判断NSLN转移阳性的诊断价值,见图1,肿瘤大小对应的AUC值为0.781(95%CI:0.666~0.896),SLN阳性率对应的AUC值为0.866(95%CI:0.786~0.945),组织学分级对应的AUC值为0.874(95%CI:0.801~0.947),联合预测对应的AUC值为0.912(95%CI:0.834~0.974),见表3。

表3 不同预测模型ROC结果

图1 ROC曲线

3 讨论

目前,早期乳腺癌的首选治疗方法仍然是保乳或者全切手术[6],而随着精准治疗概念的出现,尽量减小创伤达到最佳疗效成为目前的医疗理念。乳腺癌的治疗中,为了尽量减少对乳房和腋窝的损害进行SLN活检技术(SLNB)[7],对于SLN阳性患者的标准治疗方案是进行ALND[8],以减少复发,提高患者的存活率。但是有研究[9]结果显示,ALND手术后病理显示1~2枚SLN阳性的患者只有35.5%~38.5%发生了NSLN转移,也就是说有60%以上的患者没有发生NSLN转移,不需要进行ALND手术,所以让所有SLN阳性的患者接受副反应严重的ALND手术可能造成过度治疗,从而降低患者的生活质量。因此,需要对SLN阳性患者是否发生NSLN转移建立风险评估模型,尽可能精准预测患者是否需要进行ALND。目前有一些医学中心构建了NSLN转移阳性预测模型,如安德森癌症中心(MDA),赫尔辛基大学医院和斯隆·凯特琳纪念癌症中心(MSKCC)建立的模型[10],Terrier等[11]发现,MSKCC列线图和Tenon评分模型优于其他模型。一项多中心研究[12]发现,Tenon评分的AUC仅为0.582,而MSKCC列线图、Cambridge模型和Stanford模型的AUC分别为0.705、0.711和0.730。上海市癌症中心非SLN列线图显示AUC为0.78[13],这些模型中各种指标可能导致特定患者人群的准确性较差。

本研究的125例SLN阳性患者中NSLN转移阳性26例(20.8%),与杨颛搏等[14]的研究一致。预后分型样本对于肿瘤大小、组织学分级、SLN阳性率统计学意义。多因素Logistic回归分析可知肿瘤大小,SLN阳性率,组织学分级会对预后分型产生正向影响关系,与郑丽华[15]、Zheng等[16]的研究一致。利用125例SLN 1~2枚阳性患者资料筛选出NSLN转移阳性的独立影响因素,建立了列线图预测模型,肿瘤大小对应的AUC值为0.781(95%CI:0.666~0.896);SLN阳性率对应的AUC值为0.866(95%CI:0.786~0.945);组织学分级对应的AUC值为0.874(95%CI:0.801~0.947),意味着肿瘤大小、SLN阳性率和组织学分级对于预后分型的诊断价值比较高,而以上指标的联合预测更能提高诊断效率(AUC=0.912,95%CI:0.834~0.974)。

综上,影响乳腺癌SLN阳性患者NSLN转移的因素有肿瘤大小、组织学分级、SLN阳性率,以上因素预测NSLN发生转移的风险有较高的准确性,在临床实践中可起到一定的参考价值。但由于本研究入组人群数量有限,地域范围受限,仍需进行大规模的多中心临床研究以完善上述模型。

猜你喜欢

组织学腋窝阳性率
采集部位及送检模式对提高血培养阳性率的分析*
破伤风抗毒素复温时间对破伤风抗毒素皮试阳性率的影响
高频彩色多普勒超声在早期诊断乳腺癌腋窝淋巴结转移中的价值分析
视频宣教结合回授法对肺结核患者病原学阳性率的影响
溃疡性结肠炎的组织学评估系统研究进展
破伤风抗毒素复温时间对破伤风抗毒素皮试阳性率的影响
腋下广告
浅谈甲状腺未分化癌的病理诊断
浅析如何把理论学习引向深入
乳腺癌中DLL4的表达与临床病理参数及腋窝淋巴结转移的关系