赵逵夫

联系1972年山东银雀山西汉墓中出土唐勒《论义御》简文，从作品思想内容和风格上看，《惜誓》和《远游》都是唐勒所作，为《汉书·艺文志》所著录“唐勒赋四篇”中之二篇。

《楚辞章句·惜誓序》曰：

《惜誓》者，不知谁所作也。或曰贾谊，疑不能明也。惜者，哀也。誓者，信也，約也。言哀惜怀王，与己信约，而复背之也。盖刺怀王有始而无终也。

从后面几句可以看出，王逸是倾向于战国时楚人所作的。产生贾谊说的原因，一是因为有人主张为屈原的作品，而看其所表现思想，不似屈原之作;二是因为其中的一些句子和语意与贾谊的《吊屈原赋》有几处相近。于是至洪兴祖、朱熹，遂定为贾谊所作。

然而如明代张纶《林泉随笔》所云：

今考《史记》《汉书》本传……而无此篇。且其死时年仅三十三，篇首仍谓“惜余年老而目衰”，又曰：“寿冉冉而日衰。”汉文之时而谓之乱世可乎？谊未尝如梅伯、比干之所为，而又曰“惜伤身之无功”。反复一篇旨意，而证之以出处本末，以为谊之作，未敢信其必然也。

这才是真知灼见。又清胡濬源《楚辞新注求确》曰：

词明是自惜自誓，非贾谊作也。谊谴长沙，年才二十余，岁余召还，拜梁王傅。……乃卒，尚三十三岁耳。何以开篇便言年老日衰乎？

又曰：“谊孙嘉尝与史迁通书，不应独忘此篇。”张纶、胡濬源二位已讲得很清楚，《惜誓》不可能是贾谊的作品。

但是至近几十年中仍有学者认为《惜誓》是贾谊“用屈意代屈语惜之”。然而如近人王泗原《楚辞校释》所言，《惜誓》“多道家言”，“此种思想非惟屈子所无，贾谊亦不具”。