麦婧

（贵港市覃塘区人民医院，广西 贵港 537121）

0 引言

随着现代人们的思想观念的变化，对于口腔修复不仅仅满足于恢复正常的结构与功能，修复体的美观度以及使用性能都成为患者关注的重要问题[1]。因此一个能够让患者满意的修复体，需要从形态、色泽、功能以及使用寿命等多个角度来观察。过去临床在口腔修复中主要是采用金属修复体，具有强度高、美观且经济实惠的优势，目前在基层得到了推广应用[2]。但是随着使用时间的延长，金属修复体的各种问题也逐渐暴露出来，例如金属基底的存在会影响瓷层厚度，加上金属的不透光性会影响修复体的美观性，同时金属容易发生氧化的问题，可能导致牙龈边缘变色，此外金属与瓷面结合不牢固容易发生崩瓷的问题[3]。随着现代口腔修复的不断进步，发现全瓷修复体在口腔修复中具有较好的机械性能以及生物相容性，同时瓷体的透光性较好，比金属材料更加美观[4]。因此文章选取2013年1月至2016年10月200例我院口腔科收治前牙修复患者，对不同修复体的应用效果进行对照观察，报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2013年1月至2016年10月200例贵港市覃塘区人民医院口腔科收治前牙修复患者，其中有男性82例，女性118例；年龄为18~46岁，平均为（29.6±5.6岁）。入选标准：符合口腔修复适用证且患者和家属对本次研究知情并签署同意书。根据患者的意愿分为观察组（采取全瓷修复体，共计100例）与对照组（采取金属修复体，共计100例）。

1.2 方法

观察组采取全瓷修复体，具体方法为：①舌面预备：首先使用倒锥形车针在龈缘磨出1mm沟，之后消除舌隆至龈缘的倒凹，然后根据赦免解剖外形磨出1.2~1.5mm间隙；②唇面预备：沿唇侧龈缘磨出1mm沟，并根据唇面外形磨出1.2~1.5mm间隙；③邻面预备：使用车针沿邻面切割并让患牙与周围牙齿分离，消除倒凹，避免切割到邻牙的接触点，预备体与轴面保持2°~5°夹角，消除上前牙邻面的倒凹并增加1mm肩台宽度后磨除1.9~2.3mm，下前牙邻面则磨除1.7~1.9mm；④切端以及颌面准备：前牙切端并磨除处理之后形成圆滑斜面，下颌牙则处理为向唇侧倾斜的斜面，功能尖需要磨除1.5~2.0mm，非功能尖需要磨除1.2~1.5mm；⑤肩台处理：肩台均为90°，宽度为1mm，需要保持连续一致、高度对齐。在完成上述准备之后，需要根据模型尺寸使用二氧化锆全瓷修复体修复，修复之后进行试戴，若患者满意则使用树脂粘固剂进行加固处理。

对照组采取金属修复体，操作方法与观察组一致，使用的修复体为金属镍铬合金制成。

1.3 观察指标

比较两组修复效果差异以及修复前后牙龈指数与出血指数的差异，并随访3年观察两组患者修复折断率以及牙龈色泽变化情况。本次研究修复效果的判断标准为：优：边缘密合性好且局部注射亚甲基蓝溶液观察无渗漏的情况；良：边缘密合性较好但边缘有渗漏；差：未达到上述标准。

1.4 统计学分析

采用SPSS 22.0统计学软件进行统计学分析，计量资料采用标准差进行表述，两组均数计量值采用t值检验，计数资料采用百分比进行统计表述，两组计数值采用χ2值检验，P<0.05时为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者修复效果差异

观察组患者的修复优良率明显高于对照组（P<0.05），见表1。

表1 两组患者修复效果差异

2.2 两组患者修复前后牙龈指数、出血指数的变化

两组患者修复前牙龈指数、出血指数比较差异无统计学意义（P>0.05），观察组修复后牙龈指数、出血指数均明显低于对照组（P<0.05），见表2。

表2 两组患者修复前后牙龈指数、出血指数的变化

2.3 两组患者随访结果的差异

观察组患者修复折断率以及牙龈色泽改变率明显低于对照组（P<0.05），见表3。

表3 两组患者随访结果的差异

3 讨论

牙体缺失、牙齿畸形作为临床常见的疾病，具有较高的发生率，随着现代人们饮食结构与饮食习惯的变化，该病的发生率呈升高趋势，患者发病后容易出现多种症状，如牙龈出血、疼痛等，对患者牙列美观以及咀嚼功能都有一定的影响，因此很多患者通常采用口腔修复治疗。目前临床对于口腔修复多采取烤瓷冠技术，传统金属烤瓷冠容易发生色泽改变影响整体美观性，且修复后畸形发生率高，总体的应用效果不够理想。近些年来全瓷冠修复在口腔修复中表现出较好的应用效果，相比于金属烤瓷冠来说能够提高牙齿边缘的闭合性，进一步提高修复效果，从而改善整体美观性。为了进一步分析比较这两种烤瓷冠的应用价值，本次研究中选取了200例口腔修复患者进行对照比较。

口腔修复的主要目的是恢复缺损牙列功能、形态以及美观，目前临床对于口腔修复体的选择尚无统一标准，传统口腔修复中主要是使用金属修复体，根据内冠材料的不同可分为贵金属合金烤瓷冠、非贵金属合金烤瓷冠、钛合金烤瓷冠不同的材料各有其优缺点。但是在长期使用过程中发现金属修复体存在较多的问题，主要集中在以下几点：①金属修复体本身容易发生氧化，因此使用之后容易导致周围组织变色，影响患者口腔的美观度；②由于金属修复体的制作工艺比较粗糙，缝隙大且折断率高；③部分金属存在一定的致敏性和致癌性，例如金属镍，容易引起牙龈发炎、出血等症状，因此需要寻找更加高效、安全的修复材料[5]。

全瓷修复体具有较高的使用性能，不但耐磨损以及耐腐蚀性高，且透光性较好，相比于金属修复体来说，不会发生变色的问题，但是其也存在一定的缺陷，主要表现在强度差，因此临床对其也存在一些争议。目前临床常用的全瓷修复体主要包括热压铸瓷、玻璃渗透氧化铝陶瓷、氧化锆陶瓷等。二氧化锆全瓷牙是目前氧化锆陶瓷中性能最优秀的产品，具有较好的半透明外观，密度与强度较高，有效解决全瓷系统无法做长桥的问题。同时该产品贴合边缘紧密，不容易引起牙龈炎症，并且对X线无影响，生物相容性要明显高于金属修复体，能够获得稳定的修复效果[6]。

二氧化锆全瓷牙的优点在于：①强度与密度高：由于强度与密度高，因此能够制作6个单位以上的烤瓷桥，突破了全瓷系统无法做桥的缺陷；②色泽自然：二氧化锆全瓷牙的半透明性使得其颜色更加自然，能够符合对重视美观度患者的需求；③不影响影像学检查：金属修复体会对头颅X线、CT以及MRI等检查造成影响，而二氧化锆全瓷牙则没有这一问题。本次研究中观察组患者的修复优良率明显高于对照组（χ2值为5.034，P值为0.040）；两组患者修复前牙龈指数、出血指数比较差异无统计学意义（t值为1.158、1.214，P值为0.106、0.112），观察组修复后牙龈指数、出血指数均明显低于对照组（t值为 5.158、5.223，P值为 0.041、0.042）；观察组患者修复折断率以及牙龈色泽改变率明显低于对照组（χ2值为5.086、5.124，P值为 0.040、0.041），由此可见全瓷修复体在口腔修复中具有较好的应用价值。

综上所述，全瓷修复体相比于金属修复体来说，具有更好的修复效果，根折断率低，值得在口腔修复中推广使用。