陈炳星,刘赐惠

(福建省立医院,福建 福州 350001)

急诊收治的对象多为危重症患者,这类患者在发病的同时通常伴有快速心律失常,由此导致的心功能受损,心排血量不足会使其机体缺少足够的血氧供应,从而引发呼吸困难、心力衰竭等严重结果,此时若是未能给予及时有效的治疗,患者将面临极大的生命危险[1]。对于因危重症诱发快速心律失常的患者既往临床多以去乙酰毛花苷注射液(西地兰)进行治疗,这种洋地黄类快速强心剂可以增强心肌的收缩能力并减缓患者的心率,对于快速性心房颤动及心力衰竭均有显著治疗效果,但是该药物用药安全窗较窄,蓄积性能差,用药安全性较差[2]。对此,临床需要采取更加安全有效的药物来进行治疗,而胺碘酮不仅可以强心,用药治疗窗也比较宽,在因危重症诱发快速心律失常的患者的医治上更加安全有效[3]。本文选择本院急诊收治的40例因危重症诱发快速心律失常的患者,观察去乙酰毛花苷注射液、胺碘酮的使用效果,以评价其安全性和有效性。

1 方法及资料

1.1 研究对象

选择2020年8月-2021年8月本院急诊科收治的40例因危重症诱发快速心律失常的患者,给予回顾性研究,将采用去乙酰毛花苷注射液的20例患者设为参照组,将采用胺碘酮的20例患者归入研究组。研究组：男14例,女6例；年龄29～81岁,平均(55.87±13.27)岁；室性早搏10例,心房扑动5例,阵发性室上速4例,快速型心房纤颤1例。参照组：男15例,女5例；年龄30～80岁,平均(55.82±13.30)岁；室性早搏9例,心房扑动4例,阵发性室上速5例,快速型心房纤颤2例。将平均年龄、男女数量、心律失常类型等纳入统计学软件中,经计算P>0.05,则两组可做统计学比较。

入选标准：(1)与《临床诊疗指南》系列中《心血管分册》[4]记载的快速心律失常诊断标准相符；(2)临床确诊为危重症；(3)非过敏性体质,对胺碘酮无过敏史；(4)近期未采取过其他治疗；(5)患者对研究内容知情,已在自愿协议上签字,且医学伦理委员会通过此次研究申请。

排队标准：(1)确诊为非快速心律失常者；(2)患有其他干扰性疾病；(3)主要脏器发生严重病变；(4)免疫功能异常或患有恶性肿瘤、血液系统疾病等严重疾病；(5)患有精神疾病；(6)依从性差；(7)临床资料不全者；(8)中途退出研究者；(9)死亡者。

1.2 方法

两组患者均在入院后接受支持性抢救,针对其原发的危重症进行治疗。在此基础上,参照组选择去乙酰毛花苷注射液(商品名：西地兰；生产厂家：上海旭东海普药业有限公司；国药准字：H31021178;规格：2mL∶400μg)：静脉注射2次,第1次为400μg,间隔30分钟后注射第2次,剂量同样为400μg。注射时间应在10～15分钟左右。给药完毕后,观察患者生命体征、心功能指标及临床表现,若无改善则追加200μg。单日最大剂量不得超过1mg。疗程为3日。研究组则采用盐酸胺碘酮注射液(生产厂家：珠海润都制药股份有限公司；批准文号：国药准字H20045108；规格：2mL∶150mg)：将胺碘酮0.15g溶于5%葡萄糖溶液20mL中,静脉注射,1日3～4次,疗程为3日。

1.3 观察指标

组间对比疗效、不良反应(复视、恶心呕吐、腹泻腹痛)发生率,治疗前后的左室射血分数、E/A、左心室舒张末内径,窦性心律转复率。其中,疗效判定依据为：(1)显效：治疗后,快速心律失常被消除,转变为窦性心律,后续未见心律失常复发；(2)有效：治疗后,快速心律失常明显改善,基本上转复为窦性心律；(3)无效：治疗后,快速心律失常无改善,未转变为窦性心律。有效率+显效率=总有效率[5]。

1.4 数据分析方法

本次研究中患者基线资料及研究结果等数据均录入到SPSS-23.0统计学软件中处理,计量资料以均数±标准差表示,采用t值检验；计数资料以(n,%)表示,采用χ2值检验。最终若P<0.05,那么统计学结果存在差异性。

2 结果

2.1 疗效和窦性心律转复率

见表1,研究组的总有效率高于参照组(90% vs 60%),窦性心律转复率高于参照组(95%vs70%),统计学对比有差异(P<0.05)。:

表1 疗效和窦性心律转复率的对比(n,%)

2.2 心功能指标治疗前后的变化

见表2,治疗前,两组在左室射血分数、E/A、左心室舒张末内径上较为接近,统计学对比无差异(P>0.05)；治疗后,研究组的左室射血分数、E/A高于参照组,左心室舒张末内径低于参照组,统计学对比有差异(P<0.05)。

表2 心功能指标治疗前后的变化对比

2.3 不良反应

见表3：研究组的不良反应发生率低于参照组但不明显(10%vs30%),统计学对比无差异(P>0.05)。

表3 不良反应发生率对比(n,%)

3 讨论

危重症可导致快速心律失常发生,原因是其可引发心脏冲动,使房室传导出现异常,导致心律失常,影响正常的心功能,进而使血流动力学发生异常,血液因此难以有效泵出,使得机体多个脏器或系统出现功能障碍[6]。危重症患者本身便因为严重的原发病而存在器官功能障碍,快速心律失常的出现会进一步加重器官功能障碍,而器官功能障碍又会反过来影响心功能,最终形成恶性循环[7]。对于危重症患者而言,若是发生快速心律失常要及时给予有效的治疗,以改善患者的预后。

本文中参照组为患者使用的去乙酰毛花苷注射液是急诊常用的抗快速心律失常药物,其属于洋地黄类药物,对心肌收缩能力有一定的强化作用,同时对房室传导也有一定的改善作用,临床多将其用于治疗房颤或心力衰竭,其显著的疗效也得到了临床的认可[8-9]。但该药也有洋地黄类强心剂的缺点,即安全窗窄,若应用剂量控制不严格,将有可能引发药物中毒[10]。研究组使用胺碘酮,同样是急诊治疗快速心律失常的常用药物,胺碘酮抗心律失常谱非常广,临床医治室性或室上性快速心律失常时最常用的药物,其不仅可以使心肌传导受到影响,进而使钠离子无法大量内流,还能阻断与α受体之间的结合,并且用药后可以提高心排出量,使心肌对氧气的消耗程度显著减少,令心脏负荷显著减轻,保持血流动学的稳定,故最终能够达到显著改善患者心功能的目的[11-14]。此外,胺碘酮极少引发不良反应,用药安全性也比较可靠。

本研究结果显示,研究组的疗效优于参照组,窦性心律转复率高于参照组,治疗后的左室射血分数及E/A比值高于参照组,左心室舒张末内径低于参照组,显示胺碘酮比西地兰疗效更优，对患者心功能有显著改善作用。研究组的不良反应发生率低于参照组但不明显,则可见胺碘酮的显著安全性,而二者之所以统计学差异不明显,原因可能是本研究样本量较少,临床实践中胺碘酮的安全性要明显优于西地兰。这与以往研究[15]结果一致。

综上,胺碘酮不仅疗效更加显著,安全性也更高,并且患者的心功能也会得到显著改善,因此急诊抢救中应该为急诊中因危重症诱发快速心律失常的患者使用胺碘酮可以使患者获得更加显著的安全性和有效性,进而改善患者预后。