杨玉婷 张晓英

（广州工商学院,广东 广州 510850）

1 引言

应用型高校为了培养出具有较强实践能力的高素质、高效率应用型人才，不断丰富教学资源、优化师资队伍结构，以及加大教学设备投入。要想更高效率地培养出市场需要的创新应用型人才，离不开类似虚拟仿真实验室的建设和开发。虚拟仿真实验室的建设为学生提供实践平台，使得课本专业理论能够得到实践，从而极大程度地提升学生的实践能力和激发学生对专业课程的学习兴趣[1]。这不仅可以推动高校教育发展，也可以让学生更好地融入对学科专业知识的学习和理解中。因此，虚拟仿真实验教学中心的建设在高校教育中就显得尤为重要，但目前应用型高校在虚拟仿真实验教学中心建设上还存在一定问题，本文将对应用型高校虚拟仿真实验教学中心建设质量进行影响因素分析，并对应用型高校虚拟仿真实验教学中心建设质量进行评价。

2 高校虚拟仿真实验教学中心建设质量评价因子分析过程

为了分析影响应用型高校虚拟仿真实验教学中心建设质量的因素，设计了高校教师对学校实际情况的评价量表，并采用因子分析方法来确定影响高校虚拟仿真实验教学中心建设质量的因素，并且得出应用型高校虚拟仿真实验教学中心建设质量综合评分情况。其中，将根据实验教学与人才培养满足程度、实验室开放程度、制度与体制完善性、重视程度与奖励来确定高校虚拟仿真实验教学中心建设质量评价指标。

2.1 信度和效度分析

采用问卷调查方式，获取了30所应用型高校虚拟仿真实验教学中心建设质量的评价数据[2]。为了确定问卷统计结果是否有使用价值，将对调查数据进行信度分析，这里是利用SPSS软件进行了可靠性分析，得出 Cronbach’s AlPha系数为0.961。Cronbach’s AlPha系数结果大于0.8，也就说明总体上评价体系的内在信度是很理想的[3-4]。

为了确定测定值与目标真实值的偏差大小，将利用SPSS软件对调查数据进行结构效度分析[5]，得出KMO值为0.702，说明效度情况较好，量表的准确性、有效性和正确性达到要求。而Bartlett球形检验值转换为卡方值为1 051.847，对应的概率为0.000，可以推翻无效假设，即总体相关不是单位阵。从KMO值和Bartlett球形检验结果可知，调查数据适合做因子分析。

2.2 公因子提取

本文将以特征值大于1的标准来确定公因子，一共确定了4个公因子，并且累积方差解释率为87.065%，也就说明可以保留原有变量87.065%的信息。

2.3 因子含义解释与因子得分

利用最大方差正交旋转法[6]对因子结构进行了旋转，这样就简化了因子结构。为了更直观体现抽取出的4个虚拟因子所代表的具体含义，将对4个虚拟因子进行命名。根据旋转后的成分矩阵和各个评价指标在公因子上的载荷值，每个因子能够反映的评价指标不同，分别将其命名为实验教学与人才培养满足程度因子、实验室开放程度因子、重视程度与奖励因子、制度与体制因子。以上4个公因子基本能够对高校虚拟仿真实验教学中心建设质量进行有效综合评价。根据因子分析得出因子得分系数矩阵，如表1所示。

表1 因子得分系数矩阵

2.4 综合得分及排名

根据SPSS软件计算出30所应用型高校的4个因子得分后，根据因子的权重，可以确定最终的综合评价模型，综合得分模型为：

将各因子得分带入综合得分模型中，可计算出30所应用型高校虚拟仿真实验教学中心建设质量的综合得分及排名，具体得分和排名如表2所示。

表2 高校虚拟仿真实验教学中心建设质量综合得分排名表

3 高校虚拟仿真实验教学中心建设质量分析

3.1 整体分析

一般情况下，当综合得分（F）大于 0 时，说明该高校虚拟仿真实验教学中心建设质量比较好；当综合得分（F）小于 0 时，说明该高校虚拟仿真实验教学中心建设质量欠佳。而且，数值越大，表示高校虚拟仿真实验教学中心建设质量越好。从表2可知，综合得分普遍不高，最高分只有1.07，这就说明应用型高校虚拟仿真实验教学中心建设质量整体不高。有7所高校的综合得分小于0，说明这几所高校的虚拟仿真实验教学中心建设质量欠佳。有23所高校的综合得分大于0，但是分值整体不高，只有4所高校虚拟仿真实验教学中心建设质量的综合得分相对较高，达到0.9以上，说明这4所高校的虚拟仿真实验教学中心建设质量相对较好。从整体来看，高校虚拟仿真实验教学中心建设还有待加强。

3.2 评价指标分析

从实验教学与人才培养满足程度来看，有8所高校的实验教学与人才培养满足程度因子得分大于0.9，表明这些高校的虚拟仿真实验室是能满足实验教学和人才培养目标的。但是也有11所高校的实验教学与人才培养满足程度因子得分小于0，占总体高校数量的36.67%，说明还有相当一部分高校虚拟仿真实验室是不能满足实验教学和人才培养目标的。从表2中可知，大部分实验教学与人才培养满足程度因子得分的高校，它们对应的综合得分是更高的，这就说明实验教学和人才培养的满足程度是高校虚拟仿真实验教学中心建设质量评价的关键指标因素。从综合得分模型也可看出，实验教学与人才培养满足程度因子权重最大，其重要性不言而喻。因此，高校应加大力度从满足教学实验和人才培养目标角度来提高虚拟仿真实验教学中心建设质量。

从实验室开放程度来看，有7所高校的实验室开放程度因子得分大于0.9，表明这几所高校的实验室开放程度相对较高，在一定程度上满足了学生自主学习需求和创新性项目需求。但是也有7所高校实验室开放程度因子得分小于0，说明这7所高校的实验室开放程度低，开放型实验室数量占总体实验室数量比例太低，无法满足学生自主学习需求和创新性项目需求。

从重视程度与奖励来看，有3所高校的重视程度与奖励因子得分大于0.9，说明这几所高校比较重视虚拟仿真实验室的建设，并且在虚拟仿真实验室建设上有一定程度的奖励措施。也有10所高校重视程度与奖励因子得分小于0，说明还有相当一部分高校不够重视虚拟仿真实验室的建设。其次，从这30所高校重视程度与奖励因子得分的平均值来看，高校重视程度与奖励因子得分是这4个因子中得分最低的，说明高校存在的主要问题是不够重视和没有对应的奖励措施。

从制度与体制角度来看，有15所高校制度与体制因子得分大于0.9，说明这几所高校的制度与体制体系建立相对完善。从30所高校制度与体制因子得分的平均值来看，制度与体制因子是这4个因子中分值最高的，说明大部分高校在虚拟仿真实验室建设中已形成相对完善的制度与体制体系。

4 结论与建议

4.1 结论

本文基于因子分析对高校虚拟仿真实验教学中心建设质量进行评价，能够有效地避免单指标评价所导致结果的片面性，因子分析能确定各个指标在综合评分中的权重，这就使得最终评价结果更加全面准确。通过综合得分模型可知，实验教学与人才培养满足程度因子权重是最大的，但是这4个因子的权重差距不大，这就说明实验教学与人才培养满足程度、实验室开放程度、重视程度与奖励和制度与体制都是地方性应用型高校虚拟仿真实验教学中心建设质量评价的重要指标因素。从平均综合得分来看，高校虚拟仿真实验教学中心建设质量有待提高，高校实验室建设的制度与体制还是比较健全的，而重视程度与奖励因子得分最低，说明有大部分高校还不够重视虚拟仿真实验教学中心的建设，同时实验教学与人才培养满足程度和实验室开放程度也相对较低。

4.2 建议

根据实证分析结果情况，可以看出实验教学与人才培养满足程度、实验室开放程度、制度与体制完善性、重视程度与奖励将影响高校虚拟仿真实验教学中心建设质量，也可看出高校虚拟仿真实验教学中心建设质量整体上并不是很理想。高校应建立完善的实验教学体系以满足人才培养目标规定的实验教学要求，完善实验室信息化功能来满足实验室开放需要，增加实验室开放数量，实验室开放应满足学生自主学习需求和创新性项目研究需求。同时推动教学资源开放共享，完善适应新时代人才培养的实验室管理运行机制。重视虚拟仿真实验教学中心的建设，建立实验室教学改革的奖励措施。优化虚拟仿真实验教学队伍，进行虚拟仿真实验教学的教师应掌握所指导实验对应的专业知识，并具备一定科研能力。