牛丽文 王军霞

【摘  要】食品生产企业是制造业发展的中坚力量，同时也是倍受社会关注的重点行业。论文选用因子分析法对沪市上市的21家食品生产企业进行分析。经过因子分析得出结论：样本中的食品生产企业整体财务绩效水平不太理想;食品生产企业的盈利能力和偿债能力对整体财务绩效水平起到了十分重要的作用。企业可以根据评分结果，从不同方面加强财务管理，补足短板，提高财务绩效水平，从而获得长远的发展。

【Abstract】Food production enterprises are the backbone of the development of the manufacturing industry， but also the focus of social attention. In this paper， the factor analysis method is used to analyze 21 food production enterprises listed in Shanghai stock market. The result of factor analysis is that the overall financial performance level of food production enterprises in the sample is not ideal. The profitability and solvency of food production enterprises play a very important role in the overall level of financial performance. According to the scoring results， enterprises can strengthen financial management from different aspects， make up for shortcomings， improve the level of financial performance， so as to obtain long-term development.

【关键词】食品生产企业;财务绩效;因子分析

【Keywords】food production enterprises; financial performance; factor analysis

【中图分类号】F406.7                                             【文献标志码】A                                                 【文章编号】1673-1069（2021）06-0104-03

1 引言

食品行业作为关乎民生的行业，一直倍受关注。食品生产企业是制造业的重要组成部分，在实体经济中具有至关重要的地位。本文通过SPSS 25.0软件，利用因子分析法对食品生产企业的财务绩效水平进行分析研究，有利于把握行业整体的发展情况，并及时发现经营过程中存在的问题。合理的财务绩效评价体系可以有效地提高食品生产企业的管理效率，为投资者作决策时提供依据。

2 研究设计

2.1 确定评价指标

本文将根据盈利能力、营运能力、偿债能力和发展能力来确定食品生产企业财务评价指标，对食品生产企业进行财务绩效评价。其中包括每股收益（X1）、销售净利率（X2）、净资产收益率（X3）、总资产收益率（X4）、存货周转率（X5）、总资产周转率（X6）、流动比率（X7）、速动比率（X8）、资产负债率（X9）、净利润增长率（X10）、营业收入增长率（X11）以及总资产增长率（X12），以期能够通过该评价指标有效而准确地分析食品生产企业的财务绩效水平。

2.2 原始数据预处理

对整理收集的原始数据进行正向化和标准化处理，以消除不同指标间存在的差异，避免分析结果不准确。12个指标中，资产负债率（X9）属于适度指标，本文采用取倒数的方法对其进行正向化处理。另外，SPSS 25.0能够自动对数据进行标准化处理，无需再作额外的处理。

3 实证分析

3.1 样本选择与数据来源

本文以上海證券交易所上市的食品生产企业为研究对象，对其进行财务绩效评价研究。在去除被ST和2019年之后上市的企业后，共选取了桃李面包、海天味业等21家食品生产类企业为研究样本，收集了这21家企业的2019年财务数据进行实证研究。数据均来源于同花顺财经和上海证券交易所网站。

3.2 食品生产企业财务绩效评价因子分析过程

3.2.1 适用性检验

对食品生产企业的财务数据进行KMO测度和Bartlett球形检验，判断收集的样本数据是否适合运用因子分析。21家样本食品生产企业数据KMO的值为0.647，大于0.5;Bartlett球形检验的近似卡方统计值为201.907，显著性水平Sig=0.000，表明可以拒绝原假设。以上均表示21家样本食品生产企业数据适合作因子分析。

3.2.2 公因子提取

本文按照特征值大于1的标准提取公因子，共选取出了4个公因子，且能够保留原有变量83.452%的信息。

3.2.3 解释因子含义

经过最大方差正交旋转法对因子结构进行旋转来简化因子结构。对抽取出的4个虚拟因子进行命名，来体现出每个公因子代表的具体含义。根据旋转后的成分矩阵和各个财务指标在公因子上的载荷值，每个因子能够反映的能力指标不同，分别将其命名为盈利因子、偿债因子、营运因子和发展因子。以上4个公因子基本能够对食品生产企业财务绩效水平进行有效、综合的评价。

3.2.4 因子得分

通过因子分析可以得到各因子得分系数矩阵，从而得出4个公因子的处理模型。

F1=0.248X1+0.234X2+0.267X3+0.254X4-0.058X5+0.03X6-0.003X8-0.011X9-0.034X10-0.06X11+0.134X12        （1）

F2=-0.039X1+0.05X2-0.026X3+0.026X4+0.084X5-0.012X6+0.334X7+0.035X8+0.318X9+0.007X10+0.002X11-0.028X12     （2）

F3=0.032X1-0.167X2+0.009X3-0.06X4+0.507X5+0.47X6+0.064X7+0.061X8-0.005X9+0.09X10-0.082X11+0.224X12      （3）

F4=-0.074X1-0.016X2-0.065X3-0.093X4+0.08X5-0.062X6-0.001X7-0.013X8+0.036X9+0.627X10+0.411X11+0.336X12    （4）

3.2.5 综合得分及排名

根据SPSS 25.0计算出样本21家食品生产企业的4个因子得分之后，确定各因子的权重，得到最终的综合评价模型，综合得分模型为：

F=36.923%F1+30.126%F2+17.996%F3+14.955%F4   （5）

将各因子得分带入模型中，计算得到食品生产企业的财务绩效综合得分及排名，对我国上海证券交易所上市的食品生产企业的财务绩效水平进行评价。具体得分和排名情况如表1所示。

4 食品生产企业财务绩效分析

4.1 整体分析

一般认为，当综合得分（F）大于0时，代表财务绩效比较理想;当综合得分（F）小于0时，代表该食品生产企业的财务绩效水平欠佳。而且，当数值越大时，企业财务绩效越好。从综合得分排名表中能够得出，在21家食品生产企业样本公司中，桃李面包、海天味业等10家企业的财务绩效综合得分为正数，占样本总数的47.6%;惠发食品、三元股份等11家企业综合得分为负数，其财务绩效水平较差。整体来看，21家企业的平均财务绩效得分为负数，由此可知样本中的食品生产企业的2019年平均财务绩效不太理想。

4.2 行业细化分析

样本中的21家食品生产企业按主要经营业务进行行业细分，大致可分为食品综合、调味品以及乳品3个方面。样本中包括7家食品综合企业，9家调味品企业和5家乳品企业。从表2中可以得知，调味品类和食品综合类的食品生产企业财务绩效水平比较好，且调味品类优于食品综合类企业;乳品企业平均综合得分为负数，财务绩效水平较差。结合表1中企业综合得分的排名，可以看出，调味品类的企业综合得分排名较为居中，说明企业间的发展较为均衡;排名第一的桃李面包综合得分为0.862，排名最后的惠发食品综合得分为-0.820，食品综合类企业综合得分排名分居两端，由此得知食品综合类企业的财务绩效水平两极分化较为明显，发展不均衡;乳品类企业中，除伊利股份排名位于中上游外，天润乳业、光明乳业、妙可蓝多以及三元股份4家乳品企业均排名靠后，说明乳品企业的财务绩效水平落后于其他类型的食品生产企业。

4.3 能力指标分析

从盈利能力方面来看，位于前三名的企业分别为海天味业、绝味食品和伊利股份，表明其具有良好的盈利能力，其中海天味业在获利能力上具有绝对的优势。盈利能力一直以来都是进行财务绩效评价时的关键指标因素，利润也是企业关注的重点内容。从综合得分模型中也可以看出，反映企业盈利能力的盈利因子权重最大，其重要性不言而喻。因此，企业要努力提高盈利能力水平，才能在激烈的同行竞争中占有优势地位。从偿债能力方面来看，位于前三名的企业分别为安记食品、爱普股份和桃李面包，说明其具有较好的偿债能力。另外，综合排名处于中上游的伊利股份，其偿债因子得分处于行业最低，存在一定的财务杠杆风险，应该优化其资本结构，提高偿债能力。从营运能力方面来看，位于前三名的企业分别为上海梅林、桃李面包和伊利股份，说明其总资产周转率和存货周转率较高，营运能力较为理想。但是从行业整体水平来看，21家样本食品生产企业中，多数企业的营运能力较弱，企业需要提高资产的周转率，改善运营水平。从发展能力方面来看，位于前三名的企业分别为星湖科技、妙可蓝多和安井食品，说明其发展能力相对良好。从整体来看，21家企业中，有13家企业发展因子得分为负数，占样本总数的61.9%，说明大部分企业的发展能力较弱，需要提高自身的发展能力，以期能够长远的发展。

5 结论与建议

5.1 结论

基于因子分析的食品生产企业上市公司财务绩效评价，能够有效地避免单指标评价所导致结果的片面性，因子分析法可以计算出各个指标在综合得分中所占的权重，从而使得最终的评价结果更加全面而准确。通过财务绩效评价，有利于了解整个行业的发展现状，并且各因子得分和综合得分能够反映出企业发展的优势以及存在的问题，便于企业及时发现处理问题，以获取更加长远的发展。从综合得分模型中，可知盈利因子和偿债因子的权重较大。另外，在财务绩效综合得分排名表中也可以看出，大体上盈利能力和偿债能力得分较高的企业，其对应的综合得分也较高，反之，盈利能力和偿债能力较低的企业，其综合得分也较低。而营运能力和發展能力对综合得分的影响力相对较弱。因此，盈利能力和偿债能力对企业的财务绩效水平是十分重要的。从综合得分排名表中可以看出，排名第一的桃李面包在各能力指标上的得分均为正数，各项能力表现较好，说明该企业发展较为均衡;对于综合得分较为理想，但是各因子得分存在负数的企业，说明其发展过程中存在一定的问题，例如，海天味业综合得分排名第二，但其营运能力和发展能力较弱，企业应该及时补足短板，以获得更加全面的发展。妙可蓝多在发展能力方面具有明显优势，但由于其他三项能力得分较差，其综合得分并不理想，由此可知企业不能只注重某项单一方面的能力，不利于企业的发展。

5.2 建议

根据实证分析结果情况，可以看出食品生产行业的整体绩效情况并不理想。仅有3家企业在4个能力上的得分全部为正数，其余18家企业都存在某些因子得分为负数的情况。由此可知，大部分企业财务绩效都存在一定程度的问题。因此，食品生产企业应该加强财务管理，各企业可以根据评分结果，从4个不同方面分析企业存在的具体问题，对应找到解决措施，从而有针对性地完善企业财务管理，发挥优势所在，改善不足之处，提高自身的财务绩效水平。由于盈利能力和偿债能力对企业的财务绩效水平是十分重要的，企业应该重点关注这2种能力的改善，以提高财务绩效水平。但是，对于偿债能力而言，企业应该将其维护在适度水平。从样本数据可以看出，除伊利股份外，其他食品生产企业的资产负债率较低，虽然能够维持较好的长期偿债能力，但是无法很好地发挥财务杠杆效应。企业可以适当增加债权融资比例，适度地提高资产负债率，增加财务杠杆效应，优化融资渠道。并且，相应的扩大经营规模，增加研发支出，提高创新能力，有利于突破食品生产行业发展瓶颈，改善企业的发展能力，综合地提高财务绩效水平。另外，食品生产企业想要有良性而长远的发展，除了关注财务绩效外，必须增强企业自身的社会责任感。食品行业关乎民生，食品安全一直以来都是社会关注的重点问题，用任何不恰当的手段谋取利益的做法都是不可取的，这种短视和缺乏社会责任的行为只会摧毁企业。企业应该致力于长远的发展，食品生产企业要紧跟宏观经济的发展步伐，只有不断地提高产品质量和核心竞争力，树立良好的市场口碑，才能在激烈的竞争中脱颖而出，不断地壮大变强。

【参考文献】

【1】陈亮，田亚茹.基于偏序集理论的食品制造业上市公司财务绩效评价[J].辽宁工程技术大学学报（社会科学版），2019，21（02）：134-142.

【2】宋丽娟.基于利益相关者理论的上市公司财务绩效评价——以医药制造业为例[J].财会通讯，2011（33）：127-129.

【3】曾雄旺，朱敏迪，杨亦民.上市农业产业化龙头企业财务绩效评价[J].会计之友，2017（10）：73-77.

【4】耿晶晶，刘莉.商业生态系统中核心企业财务绩效评价[J].管理现代化，2019，39（03）：67-69.