杨图南 马 彬

（云南交通职业技术学院，云南 昆明 650300）

1 研究背景

为加快职业教育发展、深化产教融合改革。自2014年起，国务院先后发布《关于加快发展现代职业教育的决定》、《关于深化产教融合的若干意见》等文件。产教融合是职业教育的核心优势，也是职业教育与其他类别教育的主要区分点。作为职业教育至关重要的组成部分，高职院校也有着产教融合的鲜明特色。该特色决定了高职教育与地方产业关系紧密，高职教育的发展离不开地方产业的繁荣，地方产业的发展也离不开高职教育的兴盛。高职院校实施产教融合，有助于改革办学体制、增强办学活力、发挥联合优势，与企业在更高的平台和更广的范围之内实现优势互补，实现技能型人才培养、技术研发等方面的互利共赢。在国家政策的引导、推动之下，全国掀起产教融合的实践热潮。目前，云南省共有38所公办高职院校，以上高职院校虽然均已在不同程度开展产教融合，但目前国内尚无适用模型对云南高职院校产教融合的效果进行评估。本文通过构建云南省高职院校产教融合评价模型，通过模型进行实证研究，提出推进策略。

2 研究基础

2.1 利益相关者理论

上世纪80年代中期，Freeman教授首次提出利益相关者理论。该理论强调各利益相关主体且地位平等，不依附于他人，因此实现自身利益是完全可行的。据此理论，在产教融合的实施过程中，高职院校与政府、企业之间形成了既是利益相关整体，又是地位平等个体的微妙关系。

2.2 CIPP评价模型

上世纪60年代后期，著名学者Stufflebeam为帮助改善美国学校的课程问责制，提出了CIPP决策导向评价模型，围绕“背景”、“投入”、“过程”、“结果”4个维度开展评价。

本研究以CIPP评价模型为基础，确定了四个评价维度，继而构建了云南高等职业院校产教融合评价模型的整体架构与各个维度的主指标和子指标。

2.3 AHP层次分析法

本研究采用AHP评价法，结合已建立的评价模型，对云南高等职业院校产教融合效果进行定量分析。

3 评价指标体系设计及构建

通过广泛收集国内外有关高职院校产教融合评价指标体系的文献资料，初步建立云南高等职业院校产教融合评价“指标池”。采用Delphi法，邀请高职院校产教融合研究领域的专家4名、高职院校产教融合负责人2名、高职院校参与产教融合工作的专职教师3名、企业兼职教师3名，补充、调整初步确定的各项评价指标。经3轮意见征询，最终确定云南高等职业院校产教融合各项评价指标。

基于CIPP评价模型，依据各指标间逻辑关系，构建云南高等职业院校产教融合评价指标体系，如表1所示。

表1 云南高等职业院校产教融合评价指标体系

4 模型构建

4.1 指标权重计算与一致性检验

4.1.1 权重计算方法遵循AHP层次分析法原理，将已构建的三级评价指标体系，按照打分原则建立重要性评分表，重要程度设定为“1～9”分，详见表2。邀请产教融合领域研究专家及学校、企业产教融合直接参与者代表共计12人进行评分。依次将每一级评价指标内部两两对比评分。为提高数据科学、合理性，对专家评分结果求平均值，并建立各级指标判断矩阵。

表2 重要性评分表

4.1.2 各级指标权重计算与一致性检验

根据专家评分结果确定各级指标权重并进行一致性检验，具体步骤如下：

第一步：在判断矩阵中，采用方根法求解各级指标对比所得的几何平均值；

大部分数码摄影将不再如现在这样是反应性的，而是参与性的，它会试图处理潜在的问题，而不是等待问题发生或记录问题的存在。[1]149

第二步：在判断矩阵中，得出几何平均值后，对其行归一化处理，得到各级指标的权重向量W；

第三步：在对应判断矩阵中，求解其最大特征根其一致性指标，判断矩阵阶数设定为n；

第四步：求解随机一致性比率，查询表3，可得常量RI。当CR＜0.1时，代表符合一致性检验，指标权重有意义。经过求解，各级指标CR值均在0.1之下，代表指标权重有意义。

表3 随机一致性指标

4.2 综合权重计算

根据上述计算，可得到三级指标体系中所有同层指标的单排序值，由此可得本层级所有指标在上一层次中的重要性，最终可得到各三级指标所对应的总排序即综合权重，结果详见表4。

4.3 评价模型构建及说明

据已确定的评价指标体系及各指标综合权重，构建评价模型为：

其中，Y表示综合评价得分，Xi表示某学校第i个三级指标的评分值，Wi表示第i个三级指标的综合权重。

表4 云南高等职业院校产教融合评价指标综合权重

5 实证研究

本研究选择云南省综合实力较强且具有代表性的两所高职院校作为实证研究对象。尊重案例院校隐私，在实测中分别以院校A、院校B作为代称。分别邀请2所院校产教融合负责人1名、校内专业课教师3名、企业兼职教师1名组成产教融合专家评价小组。数据采集时，为保证相关评价主体的客观公正，在发放问卷过程中已告知参评者，本次评价结果将用于产教融合效果评价。

通过两所院校产教融合评价组织成员客观公正的评价，将各成员对各项三级指标评分结果取平均值（保留整数），带入产教融合评价模型，A、B两所高职院校产教融合效果的最终得分分别为5.0289和5.4753。

6 推进策略

由评价结果可知，A、B两所高职院校均属于产教融合效果“一般”。分析评价结果，总结共性问题，本研究认为，云南省各高职院校进一步推进产教融合的策略如下：

6.1 做细做实，优化产教融合环境

从评价结果来看，政府出台优惠扶持政策及保障制度2个评价指标的得分普遍较低。目前，为促进产教融合，政府已出台了相关优惠政策，如：产教融合经营企业的认定政策。云南省政府针也已发布《云南省人民政府办公厅关于深化产教融合的实施意见》，保障产教融合的实施。可见，产教融合工作已受到省政府的关注。但很多政策、制度，仅停留在宏观层面，缺乏实施细则。

校企进行产教融合时，缺乏具体的政策指引和完善的制度保障，无法深入推进产教融合。因此，在出台相关保障制度、优惠政策时，地方政府不仅要有框架、思路，更要有详实的实施细则。同时更要做到确保政策、制度得以高效落实。

6.2 多措并举，增强企业合作动力

目前产教融合更多是高职院校在发起、推动，企业往往观望等待，态度模棱两可，合作热情不高。通过分析产教融合评价结果可知，学校和企业的合作，多集中在专业设置及更新、人才培养方案的拟定、课程标准的确定这三个方面。而合作开发课程、合作编写教材、合作制作教学资源、参与企业员工培训、学校教师参与企业合作研发产品或发表科研成果等方面得分普遍较低。这也是企业合作热情不高、动力不足的症结所在：学校与企业之间未能建立更紧密的利益共生关系。目前企业在产教融合过程中能够获得最主要的高职院校资源支持，就是大量可供挑选的应届毕业生。但在更多层面，企业和学校都未能形成紧密合作。

因此，实施产教融合，学校应积极走访调查企业需求。如：目前很多企业对员工的培训，基本上都是选择企业中的优秀员工作为培训师。优秀员工的业务能力确实非常出众，但在教学、培训方面，由于缺乏大量的实践经验，虽有大量的教学、培训的素材，但培训师在课程开发、教材编写、教学资源制作方面难以发挥较大作用，培训效果往往大打折扣。因此，学校应该更加积极主动参与到企业的员工培训工作中，发挥自身优势，与企业形成合力。做到培训课程、教材及教学资源的共研及共享，助力企业高质量培养员工，同时也为学校培养紧跟工作实际的毕业生打下坚实基础。又如：在企业在生产、运作的过程中，遇到的技术问题，企业如果不能很好地解决，学校就应该成为企业的“智库”，为企业出谋划策、攻坚克难。在诸如此类的过程中，多管齐下，学校对企业运营及发展的作用逐渐凸显，企业对学校的产教融合工作提供强力保障，二者形成紧密的利益共同体，企业与学校合作的动力也将逐渐增强。

6.3 打通渠道，促进人才双向流动

分析评价结果可知：企业兼职教师承担专业课的比例与专业课教师到企业实践锻炼的比例相比偏低。说明学校和企业之间，教学人才资源的双向流动情况较差。目前企业在优秀员工到学校承担专业教学任务方面，没有给予足够的支持，比如在工作时间的安排上，没有给予灵活的调整空间，导致很多企业兼职教师只能利用自己的休息时间到校上课，有时甚至出现下了班，又赶到学校上晚课的情况。教师、学生都比较疲惫，无法保障教学质量。同时，学校对企业任兼职教师提供的课时费普遍不高，很难有效吸引企业优秀人才到学校任教。

校企之间，应打通渠道，为教学人才资源的双向流动提供更多的支持、保障，如：学校应该提供给企业兼职教师更为优厚的课时费；企业应该为担任学校兼职教师的员工提供弹性工作时间及职称晋升的优待等。

7 结语

作为一种测评手段，高等职业院校产教融合评价模型的评价结果让我们看到云南省高等职业院校产教融合还存在着极大的进步空间，还需政府、企业及学校三方作出持续不断的共同努力。深化产教融合，我们任重而道远！