侯乃峰

(山东大学 文学院，山东 济南 250100)

《山海经·海外东经》有如下一句话(句读暂据通行的意见)：

云“各有两首”者，大约并蜺包括言之。《毛诗正义》引《郭氏音义》云：“虹双出色鲜盛者为雄，雄曰虹；闇者为雌，雌曰蜺。”虹霓之见，古人以为“阴阳交”(《古微书》辑《春秋元命苞》)，《淮南·说山篇》云“天二气则成虹”是也。“两首”者，亦“交”之象也。(2)袁珂：《山海经校注》(增补修订本)，巴蜀书社，1993年，第303页。

甲骨文中有关“虹”的记载最具代表性的是如下一版刻辞：

将“各云”的“各”字训解为“来也”“至也”之义，既可以讲通甲骨卜辞，又符合甲骨文例，应当是可信的。

既然如上解读，“各(格)，有两首”本身就可以讲通，“有两首”的只是“虹”之一物，则根据目前所见的出土文献的行文体例，我们还可以进一步推测认为，《山海经》中“虹虹”这个词大概也是古人误读文本的结果，原本并不存在。因为古人如果是想要表述“虹”出现时“有两首”，只需要说“虹”即可，似乎毋烦重叠为二的。如果将其复原成原始形态，“虹虹”作为一个叠音词，在早期传抄文本中，应当是以“重文”的形式出现的。也即，抄写时只写一个“虹”字，在右下角加上两个小短横笔“=”，作为重文符号，表示此“虹”字当读两遍。将文本还原之后，即出现“虹=”这种行文格式。而根据当时的传抄习惯，字之右下角加上两个小短横笔“=”，既可以是重文符号(一个字当读两遍)，也可以是合文符号(一个字符当拆分成两个字来读)。既然将“虹=”右下角的两个小短横笔“=”看作重文符号读为“虹虹”有不辞之嫌，则将其视为合文符号就是顺理成章之事了。……