黄奕

2020年9月，某教授发表论文《康德的伦理学其实很烂——〈道德形而上学原理〉批判》，因标题中的“很烂”一词与严肃的论文过于违和，引发了舆论热议。有人认为“很烂”一词粗俗不堪，不适合出现在论文中，作者此举，纯属博人眼球；有人认为对此不必大惊小怪，即便是康德，人们也有批评否定的权利。我的看法是，该教授此举不合适、不应该。

首先，“很烂”一词属于口语且比较粗俗，不适合出现在书面的严肃的论文中。众所周知，语言的使用，准确和恰当是基本的要求，我们要根据具体的场合和人物之间的关系来选用恰当的词语。写严肃的学术论文，特别是其中的评价性话语，无疑要使用规范恰当的书面语，而这位教授以“很烂”这一口语色彩极强且带有明显贬斥倾向的词语来评价康德的伦理学，并将其放入标题中作为评论的重心，就令人诧异了。“很烂”是口语化的评价词，一般用来吐槽及表达内心强烈的厌恶之情，但将其放入论文中很不妥。况且，“很烂”纯属主观性评价，什么程度的烂才是“很烂”？显然没有衡量的标准。将它运用在学术论文中，既不符合语言使用的要求，更不是学术论文应有的严谨表达。这无异于在医院门前立上“欢迎光临，感谢惠顾”的标牌一般让人觉得刺目，感觉啼笑皆非。

其次，用“很烂”一词来评判康德的经典著作，既不尊重康德，也有失客观公允。康德是著名的哲学家，成就举世瞩目，对后世影响深远。康德的《道德形而上学原理》经受了时间的考验，已经成了伦理道德研究领域的经典。……