江军

◆摘  要：对于出版社来讲，选题论证是一项非常重要的工作。为了有效地提高选题论证工作效率，并让选题论证工作发挥出作用。文中，主要就针对提升选题论证工作效率提出了几点建议。

◆关键词：选题论证;出版社;编辑

个出版社都十分重视一年一度的选题论证工作，视其为“头等大事”，但怎样将这件“头等大事”抓好呢？下面，笔者谨就这一问题提出一些想法和建议。

首先，一个出版社的出版工作应该抓牢“宏观出版”和“微观出版”两个方面。所谓“宏观出版”指的是一个出版社整体的出书思路，而“微观出版”则属于编辑个人的选题策划范畴。一个出版社的选题论证工作是不能仅停留在“微观”层面的，必须将“微观出版”与“宏观出版”统一起来，做到“宏观”与“微观”两手一起抓才能更有成效。

一方面，单个编辑因为学识水平、工作能力和所拥有的责权局限，也许作战能力很强，但在图书策划全局操控上往往捉襟见肘，况且因为势单力薄，凭编辑的一己之力策划的选题难以在短时间内形成系列和打造成为有市场影响力的拳头产品。

另一方面，个人风格的多样化也不利于形成出版社的整体风格。虽然个人的创意会给出版社的选题策划注入活力，但也会带来出版社出书思路的多向性。这种“散兵游勇”式的出版行为如果不加引导，必然会导致出版社出书特色的模糊化。

因此，笔者认为，出版社一年一度的选题论证工作必须分宏观论证与微观论证两个方面进行，其中宏观论证更为重要，而且应该先于微观论证，因为只有这样才能充分发挥宏观论证对微观论证的指导作用。而作为编辑个体，在个人选题策划之前也必须对整个出版社的出书方向、选题思路和品牌创造计划有一个十分清晰的了解和掌握，必须对所在出版社的长期出版规划和近期出版计划了然于心。编辑在申报自己选题的时候，也应自觉与整个出版社的出书方向、选题思路和品牌创造计划保持一致。然而，令人遗憾的是，现在我们许多出版社在论证选题的时候往往“一手硬，一手软”，即微观论证十分充分，但却常常忽视对编辑选题策划的宏观指导，甚至本末倒置，不是从“宏观”到“微观”，而是在全社整体的选题思路尚不明确的情况下就让编辑申报选题，然后在此基础上归纳出整个出版社新一年的选题规划。

其次，选题论证工作应该具有长期规划和连续性，追踪已有选题，坚定出版方向，挖掘深度选题。目前，在选题论证的时候普遍存在的问题是，只对新选题进行论证，缺乏对已有选题的市场跟踪和分析，更缺乏在此基础上的深度开发和整合论证。殊不知，充分挖掘、整理、扩充已有选题也是件事半功倍的工作。重版产生的费用也比新选题少得多，所创造的双效价值却丝毫不亚于新选题，甚至比新选题还要多。选题重版率的高低不仅能在一定程度上反映出一个编辑的业务水平，而且有助于出版社知名度和品牌形象的提升，而重版和重印率太低则无法产生出版社应有的社会影响。

因此，笔者认为，选题论证工作不能只是针对新选题的分析、预测、判断和取舍，还应该对已有选题进行追踪和评估。如，在新的一年里，哪些书适合修订再版？哪些书扩展产品线？针对不同的旧版图书，应该分别采取哪些切实可行的营销举措？哪些图书有希望或已经逐渐成为本社的品牌产品？对这些图书进行品牌打造和品牌维护的年度规划是什么？诸如此类的问题都是我们在选题论证会上应该关注和解决的问题。

另外，在选题论证工作中，我们还应该总上一年度选题工作的亮点和不足，及时总结经验，吸取教训。有些出版社在选题论证会上也会通报一下过去一年的选题落实情况和图书销售情况，给出诸如选题完成率和各品种销货码洋的统计数字，这种做法虽然聊胜于无，但却是远远不够的，还必须做具体而有针对性的深层次分析。例如，上一年通过的选题中哪些符合当初的预计，产生了效益，甚至有不俗的市场表现？哪些选题没有达到预期效果，甚至表现差得让人大跌眼镜？导致这些不同结果的原因是什么？是當初对市场的主观预计产生了偏差，还是受到偶然性客观因素的影响？这些错误今后应该如何规避？在选题实施的过程中，编辑、出版、发行各环节都落实到位了没有？哪些方面的工作还有提升的空间？即便不是每本书都这样深入分析，但至少应该挑出其中的典型产品逐一去做，因为只有这样，才会使选题论证工作落在实处。

参考文献

[1]张莉. 探析出版社年度选题实现率低的原因及对策[J]. 传媒论坛，2020，3（22）：100-101.

[2]王俊琴. 出版选题论证机制研究[J]. 中国编辑，2020（6）：74-78.