侯立强

山东省淄博市中心医院药品调剂科，山东淄博 255036

糖尿病是一种临床上比较常见的慢性内分泌系统疾病，其并发症类型诸多，对患者生命安全、预后产生不利影响。糖尿病性黄斑水肿是糖尿病视网膜病变的一种，也是糖尿病视力下降的重要原因[1-2]。血管内皮生长因子具有促进新生血管增生、提升血管渗透性的作用，且参与糖尿病视网膜病变、糖尿病黄斑水肿病变发生及发展过程，而眼底新生血管也是近年来眼科研究相关领域的重点课题[3-4]。对此，抗血管内皮生长因子（vascular endothelial growth factor，VEGF）治疗是糖尿病黄斑水肿治疗的重要方式，常见的抗VEGF药物包括康柏西普、雷珠单抗等[5-7]。而玻璃体腔注射药物，药物直接作用于局部，能够就近治疗而达到更好控制疗效、改善预后的目的[8-9]。该次研究以2018年2月—2020年10月期间该院就诊的糖尿病性黄斑水肿患者130例为研究对象，经随机分成对照组和观察组，分别予以激光光凝、激光光凝+玻璃体腔注射抗VEGF药物，分析组间治疗效果差异，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该次研究选取该院就诊的糖尿病性黄斑水肿患者130例，利用随机原则分为对照组、观察组。对照组，65例（72眼），男34例（36眼），女31例（36眼）；年龄22～79岁，年龄平均（58.98±12.36）岁；糖尿病病程3～29年，平均病程（8.94±3.38）年。观察组，65例（70眼），男33例（35眼），女32例（35眼）；年龄25～80岁，年龄平均（59.15±11.44）岁；糖尿病病程3～27年，平均病程（8.53±3.79）年。两组一般资料差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

纳入标准：①所有患者均患有2型糖尿病；②血糖控制质量较好，且糖化血红蛋白水平≤10%；③意识清楚，无精神系统疾病；④知情同意，且自愿参与；该次研究获得该院伦理委员会批准。

排除标准：①其他原因导致的黄斑水肿，有其他黄斑病变；②入组前3个月内接受过激光光凝或玻璃体腔内注入药物治疗；③既往玻璃体切除术；④药物过敏。

1.2 方法

对照组通过激光光凝方案进行治疗，仪器参数设置如下：光版、曝光时间、能量、波长分别为100μm、0.1 s、80～150 mW、波长577 nm；以中心凹为起点，在起点上、下距离各2PD-中心凹外1/3PD处开展光凝治疗，不同光斑需间隔1个光斑直径。观察组利用激光光凝+玻璃体腔注射抗VEGF药物进行治疗：①激光光凝治疗方案与对照组一致。②玻璃体腔注射抗VEGF药物方案如下：局麻，常规铺消毒巾，0.25 g/L碘伏冲洗患眼结膜囊，择取角膜缘后3.5～4.0 mm处为眼部进针点，注入康柏西普（应用量0.05 mL），压迫、眼部包扎；术后7 d、激光光凝后7 d及30 d，各注射1次康柏西普。

1.3 观察指标

观察指标：（1）组间治疗效果差异。疗效判断标准：①显效，Log MAR视力表视力提升＞3行，黄斑水肿完全消退；②有效，Log MAR视力表视力提升2～3行，黄斑水肿仅部分消退；③无效，Log MAR视力表视力提升1行或未提升，黄斑水肿不消退，或水肿加重；显效率及有效率总和为总有效率。（2）不同时间点黄斑指标差异。统计患者治疗前3 d、治疗后7 d、治疗后28 d的黄斑中心厚度、黄斑总体积，分析组内及组间数据差异。（3）组间眼部血流动力学指标差异。分析组间治疗前、治疗后眼动脉（OA）的收缩期峰速（PSV）、脉动指数（PI）、阻力指数（RI），视网膜中央动脉（CRA）的PSV、PI、RI水平差异。（4）组间不良反应发生率差异。统计一过性高眼压、轻微球结膜下出血、眼内炎、色素上皮损伤发生情况，分析两组患者不良反应总发生率差异。

1.4 统计方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，组间比较采用两独立样本t检验；计数资料以[n(%)]表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果对比

观察组治疗总有效率为92.86%，高于对照组的80.56%，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

表1 两组患者治疗效果比较[n（%）]

2.2 两组患者不同时间点黄斑指标对比

观察组、对照组治疗后7、28 d黄斑中心厚度、黄斑总体积均低于治疗前3 d，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组治疗后7 d黄斑中心厚度、黄斑总体积均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组治疗前3 d、治疗后28 d黄斑中心厚度与对照组对比差异无统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者不同时间点黄斑指标比较（±s）

表2 两组患者不同时间点黄斑指标比较（±s）

?

2.3 两组患者眼部血流动力学指标对比

观察组治疗后OA的PSV水平高于对照组及治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05），PI、RI指标均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组治疗后CRA的PSV水平、PI水平高于对照组及治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05），RI水平均低于对照组及治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者眼部血流动力学指标比较（±s）

表3 两组患者眼部血流动力学指标比较（±s）

?

2.4 两组不良反应发生率对比

观察组患眼治疗后不良反应总发生率与对照组对比差异无统计学意义（P＞0.05）。见表4。

表4 两组患者不良反应发生率比较[n（%）]

3 讨论

当糖尿病病程在5年以上时，大约1/4的糖尿病患者存在黄斑水肿情况，若糖尿病病程超过10年，则黄斑水肿发病率更高，而黄斑水肿能够引起视力下降等临床表现，能够对患者的生活质量造成严重负面影响[10-11]。血-视网膜屏障包括内、外屏障，前者包含血管内皮细胞、胶体细胞等结构，后者包含视网膜色素上皮细胞等结构，两者正常是机体视力正常的重要保证。但若该屏障遭受损伤，则很容易造成视网膜实质层内渗入蛋白质及水分等物质，引起液体在黄斑区积聚，视网膜发生不同程度的厚度增加，引起黄斑水肿。而VEGF参与了黄斑水肿发生发展过程，增加能够对视网膜产生刺激，造成白细胞黏附，激起体内的炎性反应，进而提高视网膜血管管壁的通透性，导致蛋白等物质进入，形成黄斑水肿病变[12-14]。

目前，已有多项措施针对黄斑水肿病变的治疗，比如，抗VEGF药物注射、激光光凝治疗等[15-16]。激光光凝是一种在临床上应用率逐渐提升的治疗手段，通过破坏感光细胞，减少外层视网膜耗氧量，形成的激光瘢痕，能够扩散至视网膜内层，改善视网膜内层氧供应不足的情况，还可造成视网膜小动脉发生不同程度的收缩，提高血流阻力水平，降低流体静水压，使得水分重新进入血管，缓解黄斑水肿。但需要注意的是，由于VEGF等原因，不仅使得视网膜出现缺血缺氧情况，还能引起局部纤维血管增生。新生的血管弹性不足，出血风险高，以往采用玻璃体切割术开展治疗，很容易出现玻璃体积血等情况，进而引起玻璃体积血，造成视力突然下降。而玻璃体积血仅依靠口服药物治疗的难度较大，对手术效果也造成严重不利影响。因此需调整针对黄斑水肿病变的治疗手段，避免出现玻璃体积血等不良后果。

康柏西普属于一种抗VEGF药物，能够阻断VEGF信号传递，降低视网膜血管通透性，且减少新生血管的形成，抑制玻璃体血管增殖[17]。因此将康柏西普作为玻璃体腔注射药物，能够拮抗VEGF作用，改善黄斑水肿及视力下降情况。该次研究结果显示，观察组治疗后OA的PSV水平高于对照组（P＜0.05），PI、RI指标均低于对照组（P＜0.05），治疗后CRA的PSV水平、PI水平高于对照组（P＜0.05），RI水平均低于对照组（P＜0.05）。研究证实，相对于单用激光光凝方案而言，联合应用激光光凝、康柏西普方案进行治疗，改善眼部血流动力学的临床效果更好。该次研究显示，观察组治疗前3 d的黄斑中心厚度及黄斑总体积与对照组差异无统计学意义（P＞0.05），而治疗后7 d黄斑中心厚度及黄斑总体积数据均低对照组（P＜0.05），治疗后28 d黄斑中心厚度与对照组差异无统计学意义（P＞0.05），黄斑总体积数据低于对照组（P＜0.05）。研究显示，在激光光凝治疗方案基础上联用康柏西普，改善黄斑水肿方面获得的临床效果好于单用激光光凝治疗。但两组不良反应发生率差异无统计学意义（P＞0.05），提示，激光光凝联用或不联用康柏西普在糖尿病黄斑水肿病变的治疗方面效果相当。据文献报道[17]，激光光凝+康柏西普治疗总有效率为90.9%，高于单用激光光凝的76.6%（P＜0.05）；与该次研究中，观察组治疗总有效率为92.86%，高于对照组的80.56%（P＜0.05），结果相似。说明激光光凝、康柏西普方案在提升视力方面的临床效果好于单用激光光凝。

综上所述，糖尿病性黄斑水肿是糖尿病视网膜的常见病变，与VEGF关系密切，应用抗VEGF药物用于玻璃体腔注射，能够降低黄斑水肿病变严重程度，提升视力。