郭 梅 赖婷婷 涂彩琼

（福建省龙岩人民医院，福建 龙岩364000）

高血压脑出血为高血压常见并发症，病情危重，以老年人群较为好发，约占脑血管疾病的1/5。针对此类慢性病症，常给予抗凝药物治疗，不过药物长期使用过程中，机体血液多呈低凝状态，虽可一定程度上缓解疾病，但有部分患者凝血功能出现异常[1]。对此，行CT、MRI检查可有效评判机体脑出血严重程度，不过检查耗时较长，费用较高，且不适用于重症患者，故其临床应用受到一定制约。至于血小板计数、纤维蛋白原等凝血指标监测，亦无法全面反映患者出血性疾病进展风险。血栓弹力图（thrombelastography，TEG）是近些年发展而来的检测项目，可实时动态反映血小板集聚、纤溶及凝血状态，在预测出血性疾病严重程度方面表现良好[2]。基于此，笔者拟以本院收治高血压脑出血患者应用TEG检测项目评估病情，现获有较好收效，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

拟以2018年11月至2020年10月经本院收治的78例高血压脑出血患者为观察组，同期选取78例非高血压脑出血患者为对照组，此外，观察组于入院时及48h内行头颅CT检查，按复查血肿程度分为血肿扩大组（n=20）及非血肿扩大组（n=58），分组依据：脑实质内血肿体积运用多田公式予以计算，即血肿体积=长×宽×层面×1/2。若头颅CT复查血肿体积与入院前比较增加33%或12.5cm3，即归入血肿扩大组，反之归入非血肿扩大组。

纳入标准：（1）符合《高血压性脑出血急性期中西医结合诊疗专家共识》中诊断标准[3]且经本院头颅CT证实；（2）年龄40-80岁；（3）已获伦理委员会审批，纳入受试者均自愿参与，且签署知情同意书。排除标准：（1）蛛网膜下腔出血；（2）于发作后使用抗凝或抗血小板药物；（3）既往凝血功能异常；（4）近期严重内外伤。

1.2 方法

于入院当天收集2.0mL静脉血置于真空采血管内，以1:9比例混入109mmol/L枸橼酸钠，颠倒混匀，制备抗凝全血。并在室温条件下，将1.0mL混合均匀的抗凝全血放入高岭土激活剂瓶内，颠倒混匀，作3-5min静置激活后，吸取340μL激活血样行TEG检测。

1.3 观察指标

观察各组TEG参数水平，并分析TEG参数联合诊断效能。（1）TEG参数包括：凝血启动时间（R）、凝血开始至描记到达20mm所用时间（K）、血凝块形成点相切于描记图最大弧度曲线与X轴所成夹角（α角）、描记图最大振幅（MA）。其正常参考值如下：R 5-10min、K 1-3min、α角53-72°、MA 50-70mm、CI-3-3。检测仪器采用美国Haemoscope TEG5000分析仪，检测操作严格遵照说明书规范实施；（2）TEG诊断效能：依据头颅CT诊断为“金标准”，以血肿扩大计阳性，非血肿扩大计阴性。

1.4 统计学处理

2 结 果

2.1 两组基线资料比较

两组性别、年龄、术前血肿量及出血部位等基线资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

表1 两组基线资料比较（±s）

表1 两组基线资料比较（±s）

组别对照组观察组t/χ2值P值例数（n）7878男4342女3536年龄（岁）57.34±6.0157.45±6.080.1140.910术前血肿量（mL）48.36±25.1351.23±20.160.7870.433丘脑2624基底节4243脑叶66脑干45性别出血部位

2.2 两组入院时TEG参数比较

观察组入院时R、K值均较对照组更高，差异有统计学意义（P<0.05）,α角、MA值则更低，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 两组TEG参数比较（±s）

表2 两组TEG参数比较（±s）

组别对照组观察组t值P值例数（n）7878 R（min）6.54±0.246.87±0.287.903<0.001 K（min）1.88±0.092.37±0.1426.002<0.001 α角（°）63.76±1.0360.27±1.1619.869<0.001 MA（mm）62.19±1.2158.67±0.9420.289<0.001

2.3 观察组2d内复查TEG参数比较

血肿扩大组R、K值与非血肿扩大组比较更高，差异有统计学意义（P<0.05），α角、MA值则更低，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3 观察组2d内复查TEG参数比较（±s）

表3 观察组2d内复查TEG参数比较（±s）

组别血肿扩大组非血肿扩大组t值P值例数（n）2058 R（min）8.28±0.766.26±0.2322.468<0.001 K（min）3.23±0.321.98±0.1132.625<0.001 α角（°）53.62±2.6563.22±1.0729.667<0.001 MA（mm）55.63±1.5461.72±0.8130.911<0.001

2.4 TEG参数联合诊断效能

经TEG参数联合诊断血肿扩大灵敏度为81.03%、特异度为95.00%、准确率为84.62%，见表4。

表4 TEG参数联合诊断效能[n(%)]

3 讨论

高血压属慢性病症，随病程延长，疾病进展，可致使脑动脉变性。而在血压急剧升高情形下，局部血管遭受冲击，易合并脑出血。由此，机体凝血、纤溶等系统动态平衡紊乱，且损伤血管内皮可影响血小板集聚，内、外源凝血途径激活，可形成血栓，故高血压脑出血患者多伴有凝血及纤溶功能障碍。而据有关研究指出[4]：血肿扩大可使高血压脑出血患者体征逐步恶化，可使病情程度加重。因此，为避免疾病严重程度加深，有效评估患者机体凝血功能为关键所在。

既往凝血功能指标检测可一定程度上评估机体凝血功能变化，但动态过程未能完整反映。TEG作为一项新兴检测项目，通过实时连续监测所收集的全血样本，并以图形方式展示凝血块整个动态过程，可有效判别凝血功能，较凝血功能指标检测更为全面、准确[5]。对此，笔者旨在对本院高血压脑出血患者行TEG检测，以期评估其在反映疾病严重程度上的应用价值。现本文选取R、K，MA值、α角作主要监测参数，其中，R值反映凝血启动中内、外源通路及共同通路综合作用以及纤维蛋白原形成过程，是检测凝血因子活性和功能的常用指标，K值体现于血凝块形成的时间和速率，可用以评判纤维蛋白原功能，其水平升高，提示纤维蛋白原功能降低。MA值是指图像最大振幅，反映血凝块强度和稳定性，与血小板活性和纤维蛋白原功能有关，其中血小板活性能够直接影响血凝块稳定性和强度，因此MA值可用以评估的血小板集聚功能，MA值降低，则表示血小板集聚功能减低。至于α角，其意义与K值一致，且不受低凝状态影响，故反映纤维蛋白原功能更为直观，若其α角降低，可视作纤维蛋白原功能减弱。而由两组入院时TEG检测结果来看：观察组R、K值高于对照组，MA值、α角则低于对照组。故知与非高血压脑出血患者比较，高血压脑出血患者中血小板集聚及纤维蛋白原功能均呈下降趋势。而由车旭东学者[6]研究通过检测93例脑出血患者凝血功能及TEG指标发现，脑出血患者纤维蛋白原、凝血酶时间、血小板计数等均有升高，且R、K值值亦有上升呈较大类似性。而为深入探究TEG参数与疾病严重程度的关系，现通过头颅CT，并通过简易多田公式进行脑实质内血肿体积计算，分作血肿扩大组及非血肿扩大组。而观其水平差异，血肿扩大组R、K值与非血肿扩大组比较，其值更高，MA值、α角则更低。由此可见：患者机体血小板集聚及纤维蛋白原功能与病情严重程度呈正相关。这与姬翔学者[7]研究呈较大相似性。分析其原因在于[8]：在脑出血发生后，机体凝血机制启动，止血栓形成。且血肿扩大组异常血小板及纤维蛋白原功能，可使纤维蛋白凝块强度削弱，从而止血栓正常止血功能无法发挥。若血肿扩大发生，活跃的血液凝固系统可使机体呈代偿性亢进，出血倾向风险加大。故监测R、K值、MA值及α角在评估病情严重程度上具有优异表现。此外，由TEG参数联合诊断效能结果显示：78例高血压脑出血患者经头颅CT“金标准”证实血肿扩大20例、非血肿扩大58例，而由TEG参数串联联合诊断中真阳、假阴例数依次为47例、19例，故灵敏度为81.03%（47/58）、95.00%（19/20）、准确率为84.62%（66/78）。由此可见：TEG参数在诊断高血压脑出血患者血肿扩大情况诊断效能良好，在评估疾病严重程度方面具有较佳优势。

综上所述，TEG可准确反映高血压脑出血患者凝血功能状态，且诊断效能良好，应用价值较高。