废名以为，“如果要做新诗，一定要这个诗是诗的内容，而写这个诗的文字要用散文的文字。已往的诗文学，无论旧诗也好，词也好，乃是散文的内容，而其所用的文字是诗的文字。我们只要有了这个诗的内容，我们就可以大胆的写我们的新诗，不受一切的束缚……我们写的是诗，我们用的文字是散文的文字，就是所谓自由诗。”[1]

文字是散文的好理解， 也就是不追求外在的格律或节奏。但到底什么样的内容才算诗的内容呢？ 是感悟，激情，还是哲思？恐怕不易讲清楚。废名认为陈子昂《登幽州台歌》就是采用“散文的文字”。问题是，对今人而言，这首诗的语言毕竟还是文言，何况句式整饬，也未见其散。我们不妨将其翻成大白话式的散文语言： “我往前看， 没看到古代的贤君;我往后看， 没看见当今的明主。我一想到天地是如此悠远，就伤感地直掉眼泪。”

我们不禁要问，这还是诗吗？

有一种观点认为，有些特别像诗的东西恰恰不是诗的，而另外有些散文化的东西恰恰是最好的诗，例如弗罗斯特的诗。其实，弗罗斯特的诗是日常生活中的哲理体验和民歌风味的外化，也许译本看着像散文， 读英文原诗可是很有节奏感和音韵感的。说到诗的散文化， 其实可以举惠特曼的例子， 那么长的诗句， 那么繁富的内容， 但总体表达上的节奏感和民歌风味， 使它区别于散文。试着吟咏一下惠特曼的英文原诗，可以发现，英语与汉语的表达方式与节奏处理真是有很大区别。