丁纯 大连市口腔医院牙体牙髓科 （辽宁 大连 116021）

内容提要： 目的：对患有阻塞根管的患者采用根管显微镜联合超声的治疗方式，观察分析患者治疗后的临床疗效。方法：从本院2017年9月～2019年9月入住的患有阻塞根管的患者中，选择100例作为本次实验研究的对象，对所有患者全部采取根管显微镜联合超声技术的治疗方式，并对不同患病因素、患病部位的患者治疗后的效果进行记录。结果：对患者的治疗结果进行分析，病因为钙化的成功率为79.17%（38/48），而断针的为59.62%（31/52），差异具有显著意义。结论：对阻塞根管患者采取根管显微镜联合超声的治疗方式，提高了患者的康复水平，而不同患病部位以及患病因素对患者的治疗情况均有所影响。

医学迅速发展，疑难疾病都在现如今的高技术中得到了解决。但近年来，在技术发展的同时，也增加了新的疾病类型。阻塞根管是一种口腔疾病，该病因由患者的牙髓出现了钙化情况或者患者口腔的根管内部有一些异物被填充进去，导致患者的根管被阻塞[1]。随着医疗技术的发展，根管显微镜联合超声临床应用研究与应用广泛，该方式能极大程度的提升患者的治疗情况[2]。现报道如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

从本院2017年9月～2019年9月入住的患有阻塞根管的患者中，选择100例作为本次实验研究的对象。患者的男女人数分别为46例、54例，年龄40～67岁，平均（49.73±6.12）岁。患者全部都经过检查确定为根管阻塞，其中有52例患者的情况是根管内断针，48例患者的情况是钙化。除此之外并无其他重大性疾病，且患者经过相关敏感测试。

1.2 方法

所有患者采取根管显微镜联合超声技术的治疗方式，具体方法如下：第一种情况，对患者的根管内断针进行取出。首先，对患者采用超声的检查，根据检查结果判断并记录患者断针的位置，然后再对患者实施治疗[3]。治疗时，将患者断针部位周围多余的牙体进行去除，然后采用根管显微镜对患者的根管断针部位进行观察，并采用型号为G的扩孔钻对患者的断针部位进行修正，然后对患者的髓腔采取直线入口的方式，从而保证一条能够直接到达断针部位的通路，用棉球把其他的根管口进行阻挡封闭。然后，根据根管的厚度和可控性，选择法国超声型号为et20或et40仪器来通过该通道，并将患者断针周围的牙壁去除。去除后，观察发现患者的断针端为1～2mm；然后让超声工作仪器紧挨患者口腔内断针端进行振动，保持其频率为每次30s，直到将器械振出通道[3]。最后采取冲洗液对通道不断的冲洗，一直到断针被冲洗液冲出。第二种情况，对患者的钙化根管进行疏通。首先对患者采取超声检查的方式，并根据检查结果确定钙化的位置，然后采用显微镜对患者的髓腔情况进行观察。观察记录结束后，采用慢速球钻对髓腔进行修整。采用的钻孔型号为G型。修整结束后对患者采用超声的工作仪器对患者钙化的组织进行清除，疏通根管。所有工作完成后，对患者采取全冠修复。

1.3 观察指标

对患者的患病因素进行分组观察。当采用口腔颌面锥形束CT（CBCT）的检查方式对患者进行检查，发现患者的根管并没有疏通，或者说是患者的根管周围有旁路以及侧穿情况，那么就说明患者的治疗情况是失败的；对患者采取根尖长度的检测以及CT检查的方法，发现患者的根管被疏通，且并无其他侧穿旁路等情况，证明患者的治疗成功。

1.4 统计学分析

采用SPSS 24.0的综合数据分析计算方式对患者的检查结果进行数据分析，n表示使用计数资料，用χ2进行数据检验，P<0.05则具有统计学意义。

2.结果

治疗结果显示，病因为钙化的成功率为79.17%（38/48），而断针的为59.62%（31/52），差异具有显著意义。其次，在不同牙位根管内断针上，成功率也不同，前牙、前磨牙的成功率为100%（14/14），而磨牙则为44.74%（17/38），差异具有统计学意义。

与此同时，在不同牙位钙化阻塞管道的患者治疗情况对比中，前牙、前磨牙组的成功率为100%（14/14），而磨牙组为67.65%（23/34），差异具有统计学意义。除此之外，在根管位置差异的磨牙患者的治疗对比中，根管位置不同所造成的结果也不同，如表1所示。

在不同部位钙化根管的磨牙患者治疗情况对比中，根管上、中1/3情况中的成功率为85.71%（18/21），而根管下1/3的成功率则为38.46%（5/13），组间差异显著，具有统计学意义。

3.讨论

一般来说，在对患者的根管进行治疗时，很容易出现根管被感染的情况，这种情况就会造成整个治疗的失败。但是，在治疗时由于患者的根管部位发生了断针或者钙化情况，则难以较好地对患者根管情况进行清理，无法做好对根管内部进行填充的工作，这就使得感染无法控制。所以，要想彻底对患者根管治疗过程中的阻塞物进行清除，从而减少感染，提高手术效果，就必须要选择好的治疗方式。此外，由于患者的阻塞物在根管的不同部位等情况，对患者手术的结果也有影响[4]。

表1. 不同患病因素的磨牙患者治疗情况对比

经过调查研究发现，对根管阻塞患者采取根管显微镜联合超声及时的治疗方式十分有效，不仅能够保护患者的感染安全，而且还减轻了工作难度。该方式对于患者的根管钙化情况以及塑化等情况的治疗效果很好，相对于传统的治疗方式其疏通成功率高。

本次研究中所采取的超声工作仪器，它的主要工作方法利用了科学中的三大效应，分别是超声的热效应、声流效应以及空穴效应。其能够更深层次的达到患者的根管阻塞部位，并且将患者牙根管中已经坏死的阻塞组织进行清除。由于部分患者出现了感染情况，去除患者根管上出现的感染物质，有助于降低根管感染率，减少患者的痛苦。另外，由于根管的弯曲状态是一种三维的情况，所以传统采用的X照片只能够从二维的角度进行图像的观察，对根管的实际情况的展现并不清晰，如果直接对患者的患病部位进行盲目的操作的话，对患者会造成一定的后果，比如出现便宜侧壁穿孔等情况[5]。而采用了根管显微镜结合超声技术的方式能够直接扩大患病部位。

将牙科手术显微镜与超声技术联合，才可能有效提高根管阻塞的疏通成功率，提高预后效果。本次研究表明：患病原因是由于钙化阻塞根管情况的治疗成功情况要高于患病因素是根管内断针的情况；且患者的患病部位在前牙、前磨牙钙化阻塞根管和断针的患者，治疗成功情况也要高于磨牙、钙化、磨牙患者中根管上中三分之一内断针患者的情况。究其原因，磨牙的患者有很多根管，形态十分的复杂，所以观察起来十分困难。但是患者的前牙则由于其根管大多都是直的，所以观察起来十分清晰。另外，钙化患者由于其钙化部位大多在根管上、中的1/3处，距离根管口十分近，所以去除起来十分容易。但断针的患者由于该情况常常发生在根管下的1/3处，该位置距离患者的根管口十分深远，所以去除起来较为困难，疏通时间也较长。

综上所述，对患有阻塞根管的患者采取根管显微镜联合超声的治疗方式，提高了患者的康复水平。