郑 敬 业

(河南省许昌市鄢陵县人民医院检验科 许昌 461200)

男性非淋菌性、非衣原体尿道炎患者中约有30%～40%是解脲脲原体(UU)感染所致，其传播途径为性传播，随着UU感染性疾病患病率和传播范围的提高，已经发展成为公共卫生问题[1]。在临床中要进行有效的治疗，首先要进行准确的鉴别诊断，以往是应用液体培养法进行检测，利用培养液颜色变化来判断是否有UU生长，但是对样本时效性、转运条件等有着较高要求，所以灵敏度不高，而且检测时间长[2]。而实时荧光核酸恒温扩增技术(SAT)为临床检测带来了新的方法，我院为了进一步明确SAT法在UU检测中的效果，与液体培养法展开了对比研究，现报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

从2018年6月～2019年6月本院收治的疑似解脲脲原体感染的患者中筛选141例为研究对象，其中男102例，女39例，年龄20～70岁，平均年龄(46.38±4.17)岁。纳入标准：有尿急、尿频、排尿困难等泌尿生殖感染症状；均对本次研究知情，并自愿签订书面同意书。排除标准：1周内进行过药物治疗者；合并肝肾等器官功能严重障碍者。

1.2 方法

1.2.1样本采集

采集前2h不能排尿，使用特制的无菌棉拭子置入女性宫颈口，或男性尿道口1～2cm处，旋转后稍作停留再取出，在无菌试管中加入1.5mL生理盐水，洗脱拭子样本，均分成2份。1份用于SAT检测，另1份进行液体培养。

1.2.2仪器与试剂

日本荣研(EIKEN)LF-160恒温荧光核酸扩增仪(TB-LAMP配套仪器)；上海仁度生物科技有限公司生产的UU核酸检测试剂盒(UU-RNA)；珠海迪尔生物工程有限公司生产的支原体培养鉴定试剂盒。操作流程按照试剂盒说明进行。

1.2.3检测方法

(1)液体培养法：将拭子样本洗脱后，放在5%二氧化碳培养箱中培养，温度37℃，时长24～48h。(2)SAT法：设置阳性、阴性对照，取100μL核酸提取液与400μL拭子洗脱液相混合，依次在恒定60℃环境中放置5min，在室温环境下放置10min，在磁珠分离器上放置5min，加入洗涤液洗涤2次；加入40μL反应液提取RNA，在8连管中放入30μL含磁珠的检测液，依次在恒定60℃环境中放置10min、恒定42℃环境中放置5min，加入10μL预热的SAT酶液，在恒定42℃环境下扩增40min。

1.2.4结果判断

(1)液体培养法：由于UU呈阳性时所产生的碱性物质，和培养基中的尿素结合，会分解精氨酸，提高pH值，所以如果培养液颜色从黄变为红，不混浊透明，则为阳性[3]。(2)SAT法：以荧光信号的强度和出现时间为依据，再结合临界值参考品、阴阳对照组来判定检测结果。若dt无数值或为40，则为阴性；若dt≤35，则为阳性；若dt为35～40需要重新检测，结果dt<40，则为阳性[4]。

1.3 观察指标

统计液体培养法和SAT法对解脲脲原体的检测结果，同时计算两种检测方法的敏感度和特异度。

1.4 统计学分析

使用SPSS22.0软件处理研究数据，计数资料以[n(%)]表示，行χ2检验。P<0.05表示组间差异有统计学意义。

2 结果

2.1 比较液体培养法和SAT法的检测结果

液体培养法检测女性中阳性率为74.36%，男性中阳性率为54.9%，总阳性率为60.28%；SAT法检测女性中阳性率为53.85%，男性中阳性率为45.09%，总阳性率为47.52%。两组差异存在统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 比较液体培养法和SAT法的检测结果[n(%)]

2.2 比较液体培养法和SAT法检测的敏感度、特异度

液体培养法检测灵敏度为91.07%，明显低于SAT法的100%；液体培养法检测特异度为83.61%，明显低于SAT法的93.67%。两组差异存在统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 比较液体培养法和SAT法检测的敏感度、特异度[n(%)]

3 讨论

在人体生殖泌尿系统中UU是主要的病原微生物，会损伤生殖道黏膜上皮，诱发生殖器慢性炎症、尿道炎，甚至不孕不育[5]。由于大部分UU感染较为隐匿，患者无显著表现，所以不易通过临床症状诊断。常规的检测方法有免疫学法、培养法、涂片法等，但是均存在特异度低、检测时间长、检出率低等不足，不利于疾病的诊断和治疗。液体培养法因为经济方便、操作简单、可一同展开药敏试验等优点，所以被广泛应用，可对临床治疗起到指导作用；不过检测结果主观性较强，假阴性、假阳性情况较为严重，而且培养时间长，需要24～48h，所以急需找到更为可靠的检测方法。SAT法属于较为新型的RNA检测技术，结合了实时荧光检测和核酸恒温扩增的优势，不需要高温加热与高速离心处理，而是特异性的提取UU的RNA，不仅能提高液体培养的灵敏度，还能特异性检测病原体DNA；如果检测结果呈阳性，表明机体中UU处于活性状态，对疾病诊断、治疗效果观察等都有着重要意义。

本次研究中，141例疑似患者经液体培养法检测，UU阳性率为60.28%，比SAT法检测的47.52%高，组间差异呈统计学意义(P<0.05)。另外，在UU检测敏感度方面，液体培养法为91.07%，比SAT法的100%低；在UU检测特异度方面，液体培养法为83.61%，比SAT法的93.67%低，组间差异均呈统计学意义(P<0.05)。由此说明，在UU检测中尽管液体培养法阳性检出率高，但是灵敏度和特异度均低于SAT法，如果是培养出现的假阳性经SAT法可准确鉴别出来。这是因为经过治疗但未彻底清除的患者，以及无症状患者，一般标本中UU含量不高，所以液体培养后pH升高不明显，容易漏诊；而SAT法是检测活性RNA，UU含量对检测结果的影响不大，所以准确性更高。

综上所述，解脲脲原体(UU)检测中SAT法检测结果更加准确，能为治疗方案确定和疗效评估提供可靠参考。