李 蔚 刘会苗 冯 燕 刘倩玉 程亚男 杨 青

(郑州大学第五附属医院超声诊断科 郑州 450052)

颈动脉狭窄属于神经外科常见病症，具有较高的发病率和致残率，病症严重者极易诱发脑梗死，危及患者的生命安全[1]。而且颈动脉属于由心脏至颈部、头面部输送血液的大血管，当其发生狭窄症状时，部分患者通过有效的药物治疗可以暂时稳定患者的病情，但仍有部分患者会引发脑缺血或脑梗塞的症状，严重者甚至因此致残或死亡[2]。目前，临床在颈动脉狭窄患者的诊断中主要以脑血管造影为金标准，它对于判断颈动脉狭窄程度方面具有较高的应用价值，但鉴于该检查方式属于一种有创性的检查，操作步骤复杂，检查过程中需利用专业的数字减影机，对技术及设备的要求较高，对患者造成的创伤较大，临床的接受度偏低[3]。然而随着医疗技术的不断发展，血管超声检查因其无创性而广受临床医师及患者的青睐。基于此点，本研究将其运用颈动脉狭窄的诊断中，对比其与脑血管造影检查的诊断效果。

1 资料和方法

1.1 一般资料

将85例缺血性脑血管疾病患者纳入本项研究，研究时间在2018年12月～2019年12月。85例患者中男51例，女34例；年龄46～79岁，平均年龄(60.15±5.25)岁；病程3～7年，平均病程(5.22±1.34)年；其中高血压41例、糖尿病29例、冠心病15例。本研究的开展已经过医院伦理委员会的审批同意。

纳入标准[4]：(1)患者经头颅CT检查确诊为缺血性脑血管疾病；(2)患者存在明显的恶心、眩晕和黑朦的表现；(3)患者存在一侧肢体运动功能或感觉功能障碍；(4)所有患者均在知情的前提下参与本项研究，已签署相关知情文书；(5)患者存在颈动脉搏动减弱或消失的现象

排除标准：(1)患者对造影剂存在过敏现象，无法进行造影检查；(2)患者的心脏、肝脏和肾脏存在明显的功能障碍；(3)患者的临床资料不完整；(4)中途退出本项研究的患者。

1.2 方法

1.2.1血管超声检查

首先给予患者血管超声检查，设备选用我科超声仪器：东芝Aplio 500超声诊断仪，指导患者取仰卧位，暴露其颈部区域，将超声探头沿着患者的胸锁乳突肌外侧对颈动脉进行检查，探头频率设定为7～10MHz，依次对患者颈总动脉和颈内动脉颅外段进行横纵切面扫描，同时测量患者颈总动脉、颈内动脉、狭窄斑块的大小、最窄处血管直径等。

1.2.2脑血管造影检查

给予患者脑血管造影检查，设备选用数字减影血管造影X机：冬芝(机器型号INFX-9000V)与西门子(机器型号Artis zee ceiling)，匹配相应的数字减影系统和高血压注射器，采用塞尔丁格技术对患者行股动脉穿刺，脑血管造影用5F猪尾和单弯做造影，均注入非离子对比剂，依次从正位、斜位和侧位3个角度观察患者的颈动脉，同样测量患者颈总动脉、颈内动脉、狭窄斑块的大小、最窄处血管直径等。

1.3 观察指标

首先记录两种检查方式在颈动脉斑块方面的检出情况，比较两组间的差异；然后采用北美症状性颈动脉内膜剥脱术研究法计算颈动脉的狭窄程度，将其共分为5级，分别以狭窄率0%、1%～49%、50%～69%、70%～99%和100%表示无狭窄(0级)、轻度狭窄(1级)、中度狭窄(2级)、重度狭窄(3级)和完全闭塞(4级)，比较两种检查方式在狭窄程度方面的差异；最后以脑血管造影的诊断结果为金标准，计算血管超声检查在颈动脉狭窄方面的敏感性和特异性以及狭窄程度的符合率[5]。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 比较两种检查方式在颈动脉斑块方面的检出情况

血管超声在颈总动脉斑块检出率为51.18%，颈内动脉斑块检出率29.41%；脑血管造影的颈总动脉斑块检出率52.94%，颈内动脉斑块检出率32.35%。两者之间无明显差异(P>0.05)，见表1。

表1 比较两种检查方式在颈动脉斑块方面的检出情况[n(%)]

2.2 比较两种检查方式在狭窄程度方面的差异

血管超声和脑血管造影检查在颈动脉狭窄程度检出率方面无明显差异(P>0.05)，见表2。

表2 比较两种检查方式在狭窄程度方面的差异[n(%)]

2.3 血管超声的诊断结果

以脑血管造影为金标准，血管超声检查的敏感性为93.1%(135/145)、特异性为92%(23/25)，见表3。

表3 血管超声的诊断结果[n(%)]

2.4 血管超声在狭窄程度方面的诊断结果

以脑血管造影为金标准，血管超声在1级狭窄方面的诊断符合率为96.3%(52/54)、在2级狭窄方面的诊断符合率为94.74%(54/57)、在3级狭窄方面的诊断符合率89.66%(26/29)，在4级狭窄方面的诊断符合率100%(5/5)，见表4。

表4 血管超声在狭窄程度方面的诊断结果

3 讨论

近年来，伴随着人们饮食结构的改变和生活节奏的加快，脑血管疾病的发生率呈现逐年增高的现象，不仅影响人们的身心健康，严重降低人们的生活质量，部分患者甚至会因治疗不及时而引发颈动脉狭窄等并发症，进而诱导血管堵塞或脑梗死等病症，增加患者的致残和病死风险。另外经研究表明[6]，当缺血性脑血管疾病患者有较高的风险并发颈动脉狭窄时，需及时采取有效的措施进行控制，避免患者诱发更多的脑血管病症，影响患者的健康，降低患者的生活质量；同时当患者出现急性缺血性脑血管现象时，更应及时采取有效的治疗措施，避免患者病情继续发展、恶化，增加患者的病死风险。但在各项治疗措施开展前，对颈动脉狭窄进行有效的诊断是必不可少的，目前临床最常见的诊断措施包括血管超声和脑血管造影两种方式。本研究现选取85例缺血性脑血管疾病患者展开研究，比较两种检查方式在诊断颈动脉狭窄中的应用价值。

现如今，临床对于颈动脉狭窄的治疗主要针对稳定斑块，避免其形成血栓，但具体的治疗方案仍需根据患者颈动脉的狭窄程度进行制定，因此对患者颈动脉狭窄程度的诊断对患者治疗方案的选择有重要意义[7]。血管超声和脑血管造影作为临床常见的诊断方式，均凭借其较高的诊断价值在临床广泛应用。其中脑血管造影是颈动脉狭窄诊断的金标准，主要是利用X线检查技术在患者的颈总动脉和颈内外动脉注射造影剂进行诊断，而造影剂的输注可以清楚的显示不同时期内脑内动脉、静脉窦和回流静脉的分布情况、具体位置以及形态等信息，进而为医生全面了解患者现阶段的动脉狭窄情况提供信息[8]。但经临床实践可以发现[9]，脑血管造影技术在实际的运用过程中存在开机时间较长、操作步骤复杂等劣势，并且脑血管造影检查属于一种有创性的检查方式，在一定程度上会影响患者术后的恢复；加之该检查方式对技术和设备的要求颇高，在部分基层医院内难以开展。然而随着超声诊断技术在临床的广泛应用，血管超声检查已逐渐成为颈动脉狭窄诊断的常见手段之一，并且凭借其无创性和较高的准确性的优势备受临床医师及患者的青睐。经本研究发现，以脑血管造影为金标准，血管超声检查的敏感性和特异性分别为93.1%和92%，对1级～4级的诊断符合率也依次为96.3%、94.74%、89.66%和100%，由此提示血管超声检查可作为检测患者颈动脉狭窄的有效方式。究其原因可以发现，血管超声可以清晰的展现出患者颈动脉血管的血流情况、方向及速度，通过与正常血管的血流情况进行对比，有助于判断病变区域的血管是否存在异常，为患者病情的诊断提供依据[10]。此外，本研究还发现，血管超声检查和脑血管造影检查在颈总动脉斑块、颈内动脉斑块以及颈动脉狭窄程度检出率方面无明显差异(P>0.05)，由此表明，血管超声检查在颈动脉狭窄的检出率方面与脑血管造影有着较高的一致性，临床诊断价值显著。

综上所述，血管超声检查在判断颈动脉狭窄情况时可通过监测动脉血管的血流情况、方向及速度为患者的病情提供诊断依据，并且该检查方式在判断颈动脉狭窄程度方面与脑血管造影有着较高的一致性，可以为临床治疗方案的选择提供可靠的依据。但仍有一点值得注意，血管超声检查在实际运用的过程中对操作者的检验技能和临床经验存在一定的依赖性，检查结果更容易受到人为因素、血管管径及血管深度等因素的影响，而且不同的角度在探测血管内血流情况时可获得不同的结果，对患者疾病的诊断存在一定的干扰。因此，在临床实际诊断过程中，可将其与其他诊断方式联合使用，从而进一步减少漏诊或误诊现象的发生。