黄海滨

福建省老年医院 （福建福州 350000）

2000年，Sehat虽然提出了隐性失血的观点，但临床在应用股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation，PFNA）内固定治疗过程中并未重视隐性失血的危害，导致患者术后预后较差［1］。为此本研究筛选我院收治的88例股骨转子间骨折患者进行分析，比较两种内固定手术的治疗效果，并进一步分析不同手术方式的隐性失血问题，予以针对性解决措施，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年10月至2020年5月我院收治的88例股骨转子间骨折患者作为研究对象，根据手术方式的不同分为对照组32例和试验组56例。对照组男23例，女9例；年龄60～79岁，平均（68.5±5.5）岁；试验组男39例，女17例；年龄61～80岁，平均（69.2±3.7）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究已经医院医学伦理委员会审核批准。纳入标准：符合术前诊断标准；凝血功能正常，无严重血液系统疾病，未曾长期使用抗凝类药物；实验阶段每日补液量≤2 500 ml；内固定及手法复位操作成功。排除标准：病理性骨折；合并恶性肿瘤；精神疾病，不能正常沟通；术后出现严重并发症已转至ICU；合并其他部位骨折。

1.2 方法

所有患者术前的基础疾病均已得到良好控制，心、肝、肾功能均正常，术前30 min予以患者抗生素，手术器械类型统一，且手术由同一组医师完成。

对照组采用动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS）内固定手术治疗：根据患者实际情况选用腰部麻醉或全身麻醉，麻醉后取仰卧位将患者臀部抬高15°左右，取半截石位固定患肢于牵引床上，通过牵引、内收、内旋等闭合并复位骨折部位［2］；……