汪要文

(郑州航空工业管理学院 商学院，河南 郑州 450015)

一、引 言

审计收费涉及审计服务市场竞争的有效与否，关乎审计执业的独立性和审计质量的高低， Simunic(1980)、Gul等(2018)对此进行了深入的研究。[1-2]学者们前期的研究主要集中在审计成本、会计师事务所的能力策略和审计需求供给管制等方面，[3]很少关注客户企业的第三方社会评价可能对审计收费产生的影响，后来开始逐渐尝试研究企业外部主体评级质量对审计收费的影响。会计师事务所与信用评级机构是资本市场中两个重要的第三方监督评价机构，前者侧重于对企业历史会计信息的审计鉴证，后者侧重于对企业未来债务违约可能性的预测评价，两者的功能不同但互相补充，信用评级具有一定的信息效应与治理效应。Bruno等(2016)研究发现，会计师事务所有能力影响评级机构，其超额审计收费提供额外的信息，会影响评级机构对发债企业的主体评级。[4]林晚发和敖小波(2018)研究发现，发债企业主体信用评级对审计收费有显著影响，评级越高，审计收费越低。[5]从不同于发债企业的主体评级水平视角研究，吴育辉等(2020)发现，投资者付费模式的评级比发行人付费模式的评级信息含量更高，据此可以通过比较投资者付费模式的评级水平与发行人付费模式的评级水平之差来度量评级质量，研究评级质量对审计收费的影响及其作用机制。[6]

评级差异是评级质量的度量指标，差值越大说明评级主体未来的债务违约率越大，企业的主体评级质量越差，差值越小则说明评级质量相对越高。……