□文/纵璨璐

（安徽农业大学经济管理学院 安徽·合肥）

［提要］价格战是营销方式的一种，企业常常利用人们对“低价”产品的偏好心理，发动价格战来争夺市场份额。近些年快递业价格战日渐激烈，甚至产生一些负面作用，严重违背市场竞争原则。因此，本文基于博弈论视角，分析国内快递服务商间竞争行为产生原因、表现形式以及结果，并就怎样避免选用包括价格战在内的不正当竞争手段来抢占市场份额提出解决措施，以期实现有效竞争。

一、问题的提出

自实行改革开放政策至今，我国历经多年发展，现已成了在国际市场上极具影响力的“快递大国”。我国快递产业的体量虽然庞大，但是现阶段的发展情况却并不乐观。数据显示，自2016年起快递业务量和业务收入增长速度开始下降，不过，2020年因新冠疫情的原因，寄件服务需求增加，增长速度较前一年有所上涨，然而业务增速却在不断下降。（图1、图2）

图1 2015～2020年中国快递业务量趋势图

图2 2015～2020年中国快递业务收入趋势图

一直以来，只有邮政快递坚持“春节不打烊”，而2021年春节期间，三通一达、德邦等快递公司都相继加入了这一队伍中，力求在新的一年率先抢占市场份额。线上购物需求的不断增加致使快递的需求量也在持续上涨，不过竞争激烈的市场却使得快递业务的单价均值处于持续下调的状态。据统计，快递业的单价均值在2020年5月已下调到了10.46元，到11月已下调到9.86元。

随着快递单价的下降，为确保市场份额，国内大型快递企业和外资快递巨头将继续加大资本投入，通过提高效率来降低成本，而缺乏竞争力的小型快递公司则面临着退出市场的生存危机。这也导致企业间进一步的兼并重组，重新排序，龙头公司将占据越来越多的市场资源。目前，快递行业垄断问题逐渐显现，反映了快递行业存在一些竞争风险和隐患。

在产品、服务需求日渐增多的同时，快递领域的“价格战”形势也变得越来越严峻。一方面先行涉足快递业公司为抢夺市场空间，不断降低单票价格；另一方面极兔等新涉足快递领域的公司使市场的竞争变得更加激烈了。快递行业价格竞争实际上是快递公司参与“重复囚徒困境”、重复循环的动态博弈的过程。

在快递市场严峻的竞争形势下，非理性的竞争战略很可能加剧市场失衡，如何规避因价格战造成的不良影响？如何使公司持续保持较高的盈利水平？

二、囚徒困境分析

假定快递行业是少数几个快递公司形成的寡头垄断市场结构，A、B两家快递公司在同一市场对运输同一类产品进行定价，当前需要面对的是降低业务单价以获得更多市场的选择。假设在降低之前双方获得的收益是一样的，都是6个单位；在实施价格战策略之时，一家公司觉得自己先降低价格能够抢夺更多的市场份额，降价后收益可以变成8个单位；另一家公司会因维持原价而收益减少为2个单位，由此形成的博弈支付矩阵如表1所示。（表1）

表1 博弈支付矩阵表

其一，假设在A、B两家快递企业当中，A的单价维持原价，那在B也维持原价的情况下，B得到的收益是6个单位，在B选择降价的情况下能够得到的收益是8个单位2；假设A下调其单价，则维持原价的B能够得到的收益只有2个单位，在B选择下调单价的情况下则其获得的收益是4个单位。基于此，不管哪家公司先选择降价，其对手都必将紧随其后也实施降价战略，原因是从获得最大化收益层面来说，降价可以带来最佳收益。

其二，从动、静态博弈视角看来，两家公司都维持原价，则他们将获得相同的收益，即6个单位；如果快递公司A、B同时进行降价，则他们将分别得到4个单位的收益。如果A具有先行者优势，先行下调价格，那它将得到的收益是9个单位，而B紧随其后降价的话，能够获得的收益还会有3个单位，如果B选择维持原价，B公司就会亏损。由此看来，为得到最高收益，抢占更多市场空间，快递公司A与B都争先取得价格优势。

事实上，“囚徒困境”解释的只是在个人和组织的利益不一致时，为规避出现最糟糕结局的一种选择，在非合作博弈中，不管参与之人做出何种选择，其结果都无法获得最大化的利益。在上述例子中，降价并不能使快递公司的利益达到最大化，则对于整个快递领域的利益最大化就更不易实现了。针对动态博弈来说，每一家企业制定策略时，不仅需要考虑现阶段的情况，还需要分析做出决定之后对后续的局势造成的影响。价格战很可能对双方皆不利，在竞争者未先行动的前提下，既不能上调价格，因为会使自己占有的市场空间萎缩；也不能大幅降价，因为很可能会使公司“入不敷出”。

如果两家公司为了实现长期利益，以默契式（或者明确式）的合谋形式来找寻全新的分摊利益之法，但是由于每个公司都存在背叛的潜在可能，当存在一个快递公司做出了背叛的行为，那么其他的公司将会放弃维持合谋，同时借助静态纳什均衡战略来对背叛的企业进行严惩，这是一个重复博弈的过程。

三、博弈模型分析

由伯川德模型，两个快递公司的业务模式有很强的替代性，它们之间并不存在合谋行为，因此顾客的选择便是售价更低的商品，每个公司的需求函数为：

如果两家公司同时降价，将会分享利润。如果一方降价，将会获得全部利润，而在价格战的状况下，它们会互相以降低价格的方式来吸引顾客。当价格降到PA=PB=MC时，达到均衡，但是利润πA=πB=0。

如果不同快递公司的成本、运营方式或服务是有差异的，假定所有的消费者都选择一单位快递运输服务，令运输成本为c，服务开发成本为t，它们的需求则分别是：DA=x，DB=1-x，则PA+tx=PB+t（1-x）。

四、对快递业价格战的建议

近年来，电商规模的逐年攀升，快递的业务量也不断增加，相较于其他领域，不管是准入门槛还是退市条件，快递业的水平都要更低，许多快递公司纷纷注册成立，争先抢占市场。现如今，国内快递公司类目繁多，不过其雷同度却很高，不少快递企业都存在明显的业务量上升但收益却下降的情况。与国际先进水平相比，中国的快递服务缺乏一套完整的信息化、标准化、规范化的智能体系，信息共享率低。为使快递业的竞争更加有序、公平，现提出以下几点建议：

（一）强化过程管理，以非价格行动回应。在快递服务需求日渐多元化的同时，电商和顾客都不仅仅只在意单价，而开始更多关注于服务。要想促进有效竞争，快递公司不仅要在竞争者与客户之间的博弈过程中把握博弈先行角色，还要围绕服务、质量、效率等方面进行提升。将长期占有市场份额的质量作为提高企业业绩的推动器，而不是将提高市场份额的数量作为提高企业业绩的方式。对于快递业来说，其根基在于快递末端，公司应从优化管理机制方面着手，给予快递员更多的权益保障，从而增强快递服务保障，吸引更多客户。

（二）加大智能化投入，提高企业效能。在快递市场竞争日渐严峻的环境之下，业内的发展趋向必然是优胜劣汰，作为对信息技术有着较高要求的行业来说，快递业应借助信息技术降低中间成本、提高服务质量。快递公司要加强智慧物流建设，将大数据、人工智能等技术应用到仓管系统、销售服务平台，既使其运营效益得到的提高，也促进了企业价值升级。

（三）寻求商业模式的创新，提高企业竞争力。所谓价格竞争，即公司用调整售价的方式抢夺市场空间；而非价格竞争指的是公司运用调整售价以外的竞争方法，使其产品具有更多的竞争优势从而扩大市场份额。近年，许多大型快递公司在快递末端也就是“最后100米”的配送模式上寻求创新，选择自建代收体系或者与第三方快递代收公司合作，如阿里巴巴旗下的菜鸟驿站、圆通速递旗下的妈妈驿站、蓝店、小兵驿站等，通过商业模式创新不仅可以节约人工成本，还可以增加市场占有率。

规模经济效应使大型快递公司的单位成本下降，大企业拥有技术优势，供应商资源丰富，而弱小企业很容易在价格战中被淘汰。因此，对于那些刚刚创业的中、小公司而言，不可只依赖于下调快递单价来争夺市场空间，妄想借助“价格战”来占据优势地位，而必须确定目标细分市场，优化品牌与服务，突出价格战重围。大型企业要能容忍新兴企业，掌握威胁程度，要让小企业知道它们占有什么样的市场份额，而不是仅仅盲目降价，最终对彼此无益。

（四）加强公共监管，完善监督制度。政府要依靠行政的、法律的、经济的手段进行宏观调控，从客观事实出发，科学制定行业政策法规；要加强对企业的引导作用，鼓励新兴企业进行技术创新，扩大目标市场；要及时制止快递行业低价倾销行为，治理企业不公平、不合理的价格战，抑制恶性价格竞争的发生，打击违法垄断的行为，促进公平有效的市场竞争。

五、结论

通过对当前我国快递行业的发展情况以及价格战的竞争局面的分析，发现了在该行业中潜在的各种问题：价格战愈演愈烈、快递业务增量不增收、产品同质化严重。不得不说，价格战是经济增长至一定程度后产生的，是形成合理价格的有效途径。它迫使企业降低成本，短期而言可能会使公司收益下滑，长期而言可以促进市场扩张，提高企业经济效率。因此，企业应该根据自身的资源和管理能力来制定“应战”策略，通过创新提升核心竞争力，只有科学有效地应对价格战才是存续之道。