唐业喜 任启宇

(吉首大学 土木工程与建筑学院，湖南 张家界 427000)

2017年教育部《高校思想政治工作质量提升工程实施纲要》提出了新时代资助育人体系要将扶困和扶智、扶困和扶志相结合，形成“解困—育人—成才—回馈”的良性循环，而资助育人的工作不仅包含解困，更重要的是要达到育人与成才的效果，着力让受资助学生拥有自立自强、诚实守信、知恩感恩、勇于担当的良好品质。[1]

当前国内外学者在资助育人方面有着较丰富的研究成果，主要体现在以下四个方面：一是就资助育人机制与功能价值进行不同维度的分析；二是资助育人工作现状问题与路径探索；三是新时代资助育人多维体系建构；四是用各种量化方法进行资助育人精准认定与资助。但研究整体存在重质性、轻量化，重静态、轻动态，重理论、轻实证的现状，鉴于此，本文通过对高校资助育人进行量化动态评价的实证研究，可有效弥补上述不足，为高校资助育人工作成效提升提供参考。

一、研究方法

(一)CIPP模型

美国学者斯塔夫比姆(Stuffle-beam)于1967年首次提出CIPP模型，该模型由背景评价(Context evaluation)、输入评价(Input evaluation)、过程评价(Process evaluation)和结果评价(Product evaluation)4个评价要素组成，运用该模型构建高校资助育人工作成效评价指标体系，这个模型最基本的观点是：评价最重要的目的不在证明，而是改进。

(二)李克特量表法

李克特量表是一种测量态度的工具，自诞生以来就对社会科学领域产生了较大的影响。李克特量表的题目往往为陈述句，选项为若干数字，其代表一些心理等距的词语，最常用的是5点等距量表：1、2、3、4、5依次对应一个否定含义或肯定含义，“5”往往表示程度最强的肯定情况，“1”表示程度最强的否定情况。它有“非常同意”“同意”“不一定”“不同意”“非常不同意”5种回答，分别记5、4、3、2、1分，分值越高也就表明认可度越高。根据CIPP模型构建的评价体系，设计学生满意度问卷调查，问卷评分采用李克特量表法，本文中社会机构对受资助生的扶持度、社会人士对在校受资助学生的关注度、资助育人工作者的经验、受资助生对资助资金的需求度、学校资助人员配置合理性、学校资助计划现势性、资助项目的宣传力度、资助管理规范性、学生对监督工作的满意度、受资助学生的人生规划意识和资助工作师生满意度等11项定性指标采用本方法进行数据的调查与量化。

(三)组合赋权法

1.确定客观熵权

第一步：运用极差法对李克特量表法采集回来的主观指标数据和其他客观数据进行标准化处理。

(1)

第二步：计算各项指标的熵值。

(2)

(3)

第三步：计算每项指标的差异系数。

Dj=1-Ej

(4)

第四步：求每项指标的熵权。

(5)

2.确定主观权重

层次分析法(AHP)是一种确定权重常见的方法，它能够将与决策有关的元素分解成目标、准则、方案等层次。采用德尔菲法获取数据，让专家对目标进行评分，然后建立目标层、准则层和方案层，运用yaahp软件算出各个评价指标的权重，即Uj。

3.确定组合权重

根据熵值法和层次分析法(AHP)所得指标权重确定各指标的组合权重：

Wj=εVj+(1-ε)Uj

(6)

式中:Vj为熵值法算得的指标权重，Uj为层次分析法算得的指标权重，ε为层次分析法的权重系数，熵值法的权重系数为1-ε。

构建目标函数：

(7)

将(6)代入(7)，使Y′=0，解得ε=0.5，1-ε=0.5，所以：

Wj=0.5Vj+0.5Uj

(8)

(四)线性加权综合法

线性加权综合法是一种评价函数方法。它通过各指标的重要性赋予相应的权系数，然后使用数学模型将多指标的数值综合成单个的综合评价值，以便总体上的分析和规划，具体计算如下：

(9)

其中FER为资助育人工作成效指数，n为评价指标数。

二、基于CIPP模型的高校资助育人工作成效评价体系构建

高校资助育人评价过程综合定量和定性方法。本文通过运用CIPP模型，参考相关研究指标体系[2-4]，将CIPP评价模型中的4个环节，引入到高校资助育人工作成效的评价中，将背景评价、输入评价、过程评价和成果评价分别细化为环境基础、资源配置、过程行动和成果绩效4个主指标，并细分为10个二级指标和26个三级指标(表1),对贯穿资助工作各项考评指标进行定量分析，并针对指标定量的结果，对资助育人工作的具体实施以及资助工作改良有着积极的导向作用。

表1 高校资助育人工作成效评价指标体系

三、实证分析

(一)数据来源与处理

1.数据来源

本研究数据主要来源于吉首大学学生资助中心官方统计数据、吉首大学土木工程与建筑学院官方统计数据和发放的相关调查问卷等。社会机构对受资助生的扶持度等11项定性指标，通过对当年家庭经济困难学生进行问卷调查取得数据。研究共发放问卷1500份，2015～2019年各300份，该院期间每年认定家庭经济困难学生约350人，每年各回收有效问卷237、241、253、274、288份，共计1293份，总有效率86.2%。

2.数据处理

根据上述数据来源，将26项指标的原始数据按式(1)-(8)进行计算，得出各级各指标权重和组合权重(表2)，鉴于篇幅，一级指标和二级指标只罗列了组合权重，三级指标罗列了Vj、Uj和组合权重，据式(9)得出吉首大学土木工程与建筑学院2015～2019年资助育人工作成效指数(表3)。

表2 各指标组合权重及排序

(二)结果分析

1.成效指数结果界定

对于计算的成效指数结果，需要对其进行界定，通过多轮征询资助育人专家意见，并仔细研究相关文献，将资助育人工作成效指数分为5个阶段，即低阶段[0，0.2]、较低阶段[0.2，0.4]、中等阶段[0.4，0.6]、较高阶段(0.6，0.8)、高阶段[0.8，1]。

2.成效总体变化动态分析

从表3可见，吉首大学土木工程与建筑学院2015～2019年资助育人工作成效指数呈不断上升趋势，说明成效总体逐年提升，但成效提升速度由快减缓，资助育人工作成效经历了“较低—中等—较高—高”的过程，并趋于稳定在“高”阶段。具体而言，资助育人工作成效指数从2015年的0.244提升到2019年的0.872，年均增长率为37.48%，2016～2018年是吉首大学土木工程与建筑学院资助育人工作成效快速增长阶段，在两年时间内资助成效指数从0.282猛增到0.727，年均增长率达60.55%，2018年后趋于稳定。

表3 吉首大学土木工程与建筑学院资助育人各项指标成效指数(2015～2019)

3.各指标成效年均指数分析

在4项一级指标中，成效年均指数最大的为结果评价(A4)，其次是背景评价(A1)和输入评价(A2)，最小的是过程评价(A3)，说明当前结果评价(A4)和背景评价(A1)指标成效比较明显，而过程评价(A3)指标成效有待进一步提升；在11项二级指标中，成效年均指数最大的是教育政策(B1)，其次是育人效果(B8)和回馈效果(B10)，最小的是社会环境(B2)，说明当前教育政策(B1)和育人效果(B8)指标成效比较明显，而社会环境(B2)有待进一步提升。在26项三级指标中，成效年均指数最大的是资助育人国家政策出台数(C1)，其次是受资助毕业生考研率(C18)和受资助毕业生参加三支一扶等基层工作人数(C26)，最小的是受资助毕业生就业率(C19)，说明当前资助育人国家政策出台数(C1)和受资助毕业生考研率(C18)指标成效比较明显，而受资助毕业生就业率(C19)指标成效有待进一步提升。

4.各指标成效变化动态分析

各项指标成效指数大都是呈整体上升态势，但个别年份会稍有下降，成效指数曲线呈U型。在4项一级指标和11项二级指标中：2015～2017年的背景评价(A1)、2015～2016年和2017～2018年的组织计划(B5)等成效指数稍有下降；在三级指标中：2015～2016年和2017～2018年资助管理规范性(C14)、2015～2017年的受资助学生的人生规划意识(C22)、2015～2016年和2018～2019年的资助工作师生满意度(C23)在个别年份稍有下降，其他指标均呈上升态势。

(三)影响因素与建议

1.影响因素分析

从一级指标来看：背景评价(A1)、输入评价(A2)、过程评价(A3)与结果评价(A4)的权重分别为0.212、0.221、0.187、0.380，可见结果评价(A4)的组合权重最大，对资助育人工作成效影响最大，这也意味着结果评价(A4)是决定高校资助育人工作成效的最主要因素，其次为输入评价(A2)和背景评价(A4)，组合权重最小的为过程评价(A3)，其对高校资助育人工作成效的影响最小。

从二级指标来看：11项二级指标中，育人效果(B8)组合权重最大，为0.191，其次为经费投入(B4)、回馈效果(B10)、教育政策(B1)、途径监督(B7)等，组合权重最小的为社会环境(B2)的0.0383。由此可见，育人效果(B8)对高校资助育人工作成效的影响最大，是其主要影响因素，其次为经费投入(B4)和回馈效果(B10)，而社会环境(B2)的影响最小。

从三级指标来看：在26项三级指标中，资助育人国家政策出台数(C1)组合权重最大，为0.101，其次为受资助学生在校期间所获省级以上奖项数(C20)和国家资助总金额(C8)等，组合权重最小的为受资助生对资助资金的需求度(C7)，组合权重为0.015。这表明资助育人国家政策出台数(C1)对高校资助育人工作成效影响最大，是其主要影响因素，受资助生对资助资金的需求度(C7)对高校资助育人工作成效影响最小。

2.主要问题分析

一般而言，组合权重越大的指标，其成效年均指数越大，则对成效影响越大，但从结果和影响因素分析可知：一级指标的主要影响因素分别为结果评价(A4)，输入评价(A2)和背景评价(A1)，其指标成效年均指数前三位分别为结果评价(A4)、背景评价(A1)和输入评价(A2)，权重与成效年均指数二者较为吻合。二级指标的主要影响因素分别为育人效果(B8)、经费投入(B4)和回馈效果(B10)，而其指标成效年均指数前三位分别为教育政策(B1)、育人效果(B8)和回馈效果(B10)，权重与成效年均指数二者不完全吻合，其中教育政策(B1)不是主要影响因素，但其年均成效指数排名第一位，说明吉首大学土木工程与建筑学院资助育人工作的主要特色和优势在于教育政策落实较好，让受资助学生满意度较高，但经费投入(B4)为主要影响因素，但其年均成效指数并不高，表明学院对于资助育人还可进一步加大经费投入。

三级指标的主要影响因素分别为资助育人国家政策出台数(C1)、受资助学生在校期间所获省级以上奖项数(C20)和国家资助总金额(C8)，但其指标成效年均指数前三位分别为资助育人国家政策出台数(C1)、受资助毕业生考研率(C18)和受资助毕业生参加三支一扶等基层工作人数(C26)，权重与成效年均指数二者吻合度较低，其中受资助毕业生考研率(C18)和受资助毕业生参加三支一扶等基层工作人数(C26)不是主要影响因素，但其成效指数排名靠前，说明学院的资助育人工作成效逐年提升得益于受资助毕业生的考研率提升和参加三支一扶等基层工作人数增加，而受资助学生在校期间所获省级以上奖项数(C20)和国家资助总金额(C8)两项指标是主要影响因素，但其并不是成效年均指数前三位，说明学院受资助学生在校期间所获省级以上奖项数的增加数跟不上成效提升的速度，且学院的国家资助总金额不让受资助学生满意。

3.成效提升建议

吉首大学土木工程与建筑学院当前资助育人工作有着自己独有的特色，较为重视受资助生的实践成果和成才效果等方面，这使得其资助育人工作成效显著。但根据上述主要问题分析，可知当前学院资助育人工作可继续努力以提升成效，具体可从学校和学生两方面提出如下建议：

学校在资助育人工作中要起到桥梁作用，首先，要及时落实国家和地方各项资助政策，了解受资助学生需求，做好学生精准资助，提升学生的满意度；其次，要进一步加大资助育人工作的经费投入，积极建设一支业务精湛的新时代资助工作人员队伍，提升资助育人工作效率；最后，努力尝试开拓社会捐助项目，力争更多的社会捐助项目，以充分保障吉首大学受资助学生高等教育阶段资金的总金额。

受资助学生首先要做好人生规划，力争毕业能顺利就业，积极参加三支一扶等基层项目；其次要注重学习实践，促进全面发展，积极参加各项赛事以提升自己的综合素质和各类奖项数，力争能继续深造；最后要学会感恩回馈，积极参加各项志愿服务活动和感恩活动，培养自己知恩感恩、勇于担当的良好品质。

四、结论

本文通过CIPP模型的背景评价、输入评价、过程评价和结果评价4个环节构建高校资助育人工作成效的评价指标体系，并对吉首大学土木工程与建筑学院2015～2019年资助育人工作成效评价进行实证分析，通过数据采集，结合李克特量表法、组合赋权法与线性加权综合法对采集到的数据进行分析运算，得出以下结论：第一，吉首大学土木工程与建筑学院2015～2019年资助育人工作成效指数为不断上升趋势，说明成效总体逐年提升，学院的资助育人工作成效经历了较低—中等—较高—高的过程，并趋于稳定在“高”阶段，与此同时成效提升速度由快减缓。第二，各项指标成效指数大都是呈整体上升态势，但个别年份稍有下降，成效指数曲线呈U型。第三，结果评价(A4)、育人效果(B8)、资助育人国家政策出台数(C1)等分别是各级指标中影响资助育人工作成效的主要因素。第四，根据评价和学院资助育人存在的主要问题，提出了学校要及时落实国家和地方的各项教育与资助政策、进一步加大资助育人工作的经费投入，努力尝试开拓社会捐助项目等建议，受资助学生个人要做好人生规划，力争毕业能顺利就业、注重学习实践，促进全面发展、学会感恩回馈，积极参加各项志愿服务活动和感恩活动等建议，以期进一步提升资助育人工作成效。