日常教学中，我遭遇到了很多次关于文本理解的分歧。与其说是文本理解上的分歧，倒不如说是逻辑理解上出了分歧，因为语言的背后是有思维的。新课标就明确指出：“语言是重要的交际工具，也是重要的思维工具;语言的发展与思维的发展相互依存，相辅相成。”在语言的品味中也可以提升学生的思维品质。

一次文本理解的分歧是关于一篇文言文句子的理解。文章如下：

高凤，字文通，家以农亩为业。妻常之田，曝麦于庭，令凤护鸡。时大暴雨，凤持竿诵经，不觉潦水流麦。妻还怪问，乃省。

当时有争议的是“妻常之田”的“常”和“不觉潦水流麦”中的“流”两个字的理解。

好多学生认为“常”就是“经常、常常”的意思，放在句子中也说得通。而关于“流”字，争议更大。不仅是学生，甚至有同事也认为完全可以理解成“流进”，不必解释成“使……流走”。真的可以这样理解吗？

非也。文言字词的理解不能只顾及句子本身是否通顺，还要兼顾到前后句之间的逻辑。在特定的语境中，前后语句之间是有逻辑推理的，也就是说语言的背后是有逻辑的。

上文中“妻常之田”的“常”解释为“经常、常常”之意时，虽然在本句中是通顺的，但是却不能与后面句子的句意衔接上。后两句话“曝麦于庭，令凤护鸡”，讲的是一件具体的事情，并不是一个常态化的状态，只是妻子某一次要到田间干活之前的具体安排，并非经常这样，否则逻辑上说不通，因此，此处的“常”只能理解为“曾经”，通假“尝”字。

而“不觉潦水流麦”中的“流”为何不能理解成“流进、流到”之意呢？