在张华军、王俊鸣两位老师的一篇有关人教版《兰亭集序》注釋质疑的文章中，两位老师分别针对“兰亭”“万殊”“静躁”“放浪形骸”和“喻之于怀”等注释做了详细的分析和严谨的考据。并强调了整体把握、以文解文、以理解文，结合文章前后语境来明确释义的原则。[1]我认为非常细致，并充分体现出两位老师治学与教学的严肃态度。而在此基础上，我仍有些问题，想要同两位老师及其他一线老师进行探讨，希望进行交流，得到指正。

首先，确定以文解文的原则，我认为非常必要。它展示了一位优秀作者流畅严谨的创作思脉，使文意的流转有了自然的意蕴。

因此，在这一原则的指导下，文章第三段中引用《庄子·内篇·德充符》中的一句“死生亦大矣”，课本解释为“死生是一件大事”，就有些不妥了。为什么呢？因为“死生亦大矣”后面，紧接着王羲之就发出了自己的感慨：岂不痛哉！如果前句说的是“死和生”，那么这是每个人最平常不过的生命轨迹，是无论谁都要经历的，依据以文解文的原则，这又有什么值得王羲之感叹“怎不让人悲痛”的呢？这“生”又代表着“出生”“生存”，还是“生命”呢？“出生”“生存”或“生命”又有什么可悲的呢？

如果说王羲之是以古人的话来总结前文所讲种种，那么前文中有什么内容能让人推断出这“痛”的来源吗？到底为什么前文所感之“乐”，转瞬之间又成为“悲痛”了呢？

要想解释清楚，还要从文章开头讲起。而这也是两位老师文章中没有谈到的部分，希望通过本文的补疑，能使大家对《兰亭集序》的文脉转折、对文章中所反映出的可贵思想有更深入全面的认识，以便显示出文章在文学史、思想史的地位，以及在中学生人生观、价值观上的引领作用。……