吴礼权，谢元春

（1.复旦大学 中国语言文学研究所，上海 200433；2.湖南师范大学 国际汉语文化学院，湖南 长沙 410081）

无论是从理论上说，还是从实践上看，政治都是有境界之别的，可以将之分为理想政治境界与非理想政治境界两种。“理想的政治境界，是古往今来所有人都向往的。但是，它只存在于人们的幻想中，是善良的人们在精神上的一种寄托。而非理想的政治境界，亦即现实的政治境界，则是人类社会的真实状态，是一种连续性的、‘写真’式的常态。”[1]

理想的政治境界，“古今中外的政治家与思想家都曾有过向往，也曾有过论述。如中国古代就有过三种模式的理想政治境界”[1]。其中，“第一种模式是最高层级的，就是中国古代思想家孔子所向往的‘天下大同’的社会。这种模式的政治境界，其实就是中国古代儒家所普遍向往的理想政治境界”[1]。“第二种模式的理想政治境界，就是孟子所向往的‘王道社会’，是次高层级的”[1]。“第三种模式的理想政治境界，就是东晋大文学家陶渊明所向往的‘桃花源’社会，跟先秦时代老子所向往的‘小国寡民’的社会有点相似，是最低层级的。”[1]这三种模式的理想政治境界，不仅在中国古代未曾实现过，而且在人类历史上存在过的任何国家都没有实现过。因此，这三种模式的理想政治境界，“虽然真实地反映了无数理想主义者对现实政治境界的不满之情，真切地流露了他们对理想政治境界的热烈向往之情，但毕竟只是一种善良而不切实际的政治幻想”[1]。……