杨学利，严明，夏华波

(中海油能源发展股份有限公司 采油服务分公司，天津 300452)

替代FPSO资源和油田产量、油田生产需求之间的互相匹配程度是临时替代复产方案首先需要考虑的问题。对于计划坞修停产，应提前对替代FPSO资源进行广泛的搜索和及时锁定。考虑到临时替代生产时间较短，一般最长时间不超过2年[1]。其中FPSO船体、工艺系统、系泊系统、海管海缆的匹配性要进行重点分析，以保证替产的FPSO经过设计改造后能够与坞修的油田生产对接上，做法通常是提前去国际市场寻找合适的闲置FPSO或利用内部闲置FPSO资源。考虑以MUNIN 、GLAS DOWR为例进行替产方案分析。

1 替产资源选取关键因素

系泊系统是保障替产方案安全的关键因素。目前，世界上掌握FPSO系泊技术公司主要有：摩纳哥SBM公司、荷兰Blue Water公司、美国SOFEC公司、挪威APL公司[2]。各公司都有自己的核心技术或专利，系泊系统设计不能实现标准化,也是制约替产作业的首要瓶颈因素。表1为替产FPSO技术参数对比。

表1 替产FPSO技术参数对比

GLAS DOWR曾在北海海域、东南亚海域服役，其配备的永久式单点系泊，能够承受恶劣的环境条件，但是由于其单点系泊系统荷兰Blue Water(为蜘蛛转盘配合止链器张紧模式)，与海洋石油111现有的挪威APL公司单点系泊系统差异较大难以匹配,见图1。如果重新布置一套单点系泊系统进行临时替产则工程量和费用较高，且海上施工时间窗口期难以获得保障。

图1 单点型式对比

通过前面的初步评估，从降低成本和节约时间的角度，临时替产方案尽可能考虑使用原水下系泊系统，相比之下，带DP的FPSO是比较理想的替代船舶。……