摘要：葛梯尔问题使当代知识论学界反思传统三元定义的缺陷，有关确证问题的论辩逐渐形成内在主义和外在主义两大流派。在怀疑论场景里，传统的内在主义无法提供具有足够说服力的解释，而外在主义同样也无法给出令人满意的分析。为此，学者们提出了包括知识论析取主义、“知识优先”理论与事实性行动理由为主的事实转向理论。事实转向是当代知识论研究的新趋势，对“证据”“理由”的事实性进行研究关系到内在主义与外在主义、一元论与多元论、描述性与规范性、认知活动与实践活动等问题。为了同时满足多种情境下的理论需求，一些学者提出用多元论观点解释“证据”与“理由”，认可部分证据需要具有事实性，但并不是所有证据都必须具有事实性。

关键词：认知规范性概念;知识论析取主义;知识优先

中图分类号：B017    文献标识码：A文章编号：2095-6916（2021）03-0153-03

当代知识论研究的核心主题之一是对知识概念进行分析。当我们对“知道”或“知识”进行反省与分析，便会关注“理由”“证据”等一系列认知规范性概念（epistemic normative notions），这些概念使我们对某一信念的相信具有“合理”等知识论意义上的良好品质。传统观念认为，这些概念属于认知主体的内在心理状态，但从上世纪末开始，知识论学者们提出规范性概念应当具有事实性的性质。这种关注事实性的研究趋势被命名为当代知识论的事实转向，引发了学界围绕知识论核心主题的新一轮激烈的辩论[1]。

一、事实转向的背景与主要理论