刘 倩，侯尚妍，陈茂君

四川大学华西医院/华西护理学院，四川610041

医疗机构工作场所暴力是世界各国普遍存在的社会安全问题，指医务工作者在其工作场所受到身体暴力和心理暴力体验，身体暴力包括打、踢、推、撞等物理攻击行为；心理暴力包括言语骚扰、无理指责、讽刺侮辱等侵犯行为[1]。美国的一项评估报告显示，在各种执业场所中，医院的暴力问题发生率最高[2]。国内研究显示，48.5 %的医务工作者遭受过工作场所暴力，严重威胁其身心健康，还会对其职业态度造成不良影响[3]。神经外科病人因认知障碍、情感障碍、行为失控等原因有时出现谩骂、打人、抓挠他人等不良行为[4]，神经外科护士面临着较大的职业压力，这些均是工作场所暴力的导火索。神经外科护士遭受工作场所暴力后会对其职业未来产生不确切感，进而导致职业倦怠，影响护理队伍的发展[5]。专业自我概念是个体职业发展理论中的核心理念之一，护士的专业自我概念是在个体从事护理工作过程中逐渐形成的一种相对稳定的专业态度和行为认知，不仅是评价护士在特定领域中成长发展的指标，也是评估护士职业发展的核心预测因素[6-7]。目前，国内外有关护士工作场所暴力的研究多聚焦于横断面调查，对其与职业发展关系的研究较为少见。因此，本研究对成都市神经外科护士工作场所暴力与专业自我概念水平进行调查并分析二者的相关性，旨在为医院管理者制订有关减少工作场所暴力、提升神经外科护士职业健康的干预措施提供新视角，积极促进医院的职业安全管理。

1 对象与方法

1.1 研究 对 象2019年10月—2020年5月，整 群抽取成都市5所公立三级甲等医院的神经外科护士作为研究对象。纳入标准：①注册护士；②神经外科护理工作时间≥12个月；③同意参加本研究。排除标准：①轮转或进修护士；②问卷调查期间不在岗的护士；③不愿参加本研究者。

1.2 方法 采用一般资料调查表、工作场所暴力量表(Workplace Violence Scale，WVS)、护士专业自我概念量表(Nurse Self-concept Questionnaire，NSCQ）对成都市5所公立三级甲等医院的神经外科护士进行调查。

1.2.1 调查工具

1.2.1.1 一般资料调查表 自行设计，调查内容包括年龄、性别、最高学历、婚姻状况、职称、神经外科工作年限等内容。

1.2.1.2 WVS由王培席[8]编制，包括言语侵犯、身体攻击、诋毁谩骂、无端指责、恐吓威胁、破坏秩序、性骚扰7类，采用Likert 5级评分法，总分0～35分，得分越高，表示遭受工作场所暴力越频繁。0分为无工作场所暴力体验，≥1分为有工作场所暴力体验。量表总体Cronbach'sα系数为0.894 。用于评估神经外科护士在过去1年内遭受工作场所暴力的情况。

1.2.1.3 NSCQ由Leanne等[9]开发，包括自我概念、照护水平、同事关系、护患沟通、护理知识、领导力6个维度，共36个条目，采用Likert 8级评分法，总分36～288分，得分越高，表示护士专业自我概念水平越高。量表及各维度Cronbach'sα系数为0.778 ～0.945 。

1.2.2 资料收集方法 由专人负责问卷调查，共发放300份问卷，当日回收，剔除不合格问卷，回收有效问卷281份，有效回收率为93.67 %。

1.2.3 统计学方法采用SPSS 20.0 软件进行统计学分析，定性资料以例数（%）表示；定量资料以均数±标准差（±s）表示，进行Pearson相关分析及多元分层回归分析，以P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 神经外科护士遭受工作场所暴力情况7项工作场所暴力中，无端指责、言语侵犯和破坏秩序排名前3位，详见表1。

表1 神经外科护士遭受工作场所暴力情况（n=281）

2.2 神经外科护士NSCQ得分情况 神经外科护士NSCQ总分为（141.17 ±25.26 ）分，条目均分为（5.42 ±1.03）分，不同维度得分见表2。

表2 神经外科护士NSCQ得分情况（n=281，±s）分

表2 神经外科护士NSCQ得分情况（n=281，±s）分

维度护理知识护患沟通同事关系照护水平自我概念领导力条目数565686得分范围5～40 6～48 5～40 6～48 8～64 6～48维度总分32.53 ±6.16 36.62 ±7.27 26.12 ±4.28 30.31 ±6.42 40.39 ±7.94 29.20 ±5.1 1条目均分6.51 ±1.23 6.10 ±1.21 5.22 ±0.86 5.05 ±1.07 5.05 ±0.99 4.87 ±0.8 5

2.3 神经外科护士WVS得分情况 神经外科护士WVS总分为（12.58 ±3.46 ）分，其中无端指责维度得分为（2.54 ±0.87 ）分，言语侵犯维度得分为（2.25 ±0.68 ）分，破坏秩序维度得分为（2.03 ±0.45 ）分，诋毁谩骂维度得分为（1.96 ±0.98 ）分，恐吓威胁维度得分为（1.44 ±0.70 ）分，身体攻击维度得分为（1.10 ±0.35 ）分，性骚扰维度得分为（0.96 ±0.22 ）分。不同年龄、性别、学历、婚姻状况、职称、工作年限的神经外科护士WVS得分见表3。

表3 不同特征神经外科护士WVS得分情况比较（±s） 单位：分

表3 不同特征神经外科护士WVS得分情况比较（±s） 单位：分

项目年龄分类＜30岁30～40岁＞40岁统计值P 人数51 153 77 46 235 76 149 56 78 203 87 139 55 91 65 78 47 WVS得分14.60 ±3.19 10.22 ±2.44 8.93 ±1.07 9.45 ±2.12 14.32 ±3.56 11.71 ±2.52 14.35 ±2.88 13.62 ±2.75 13.62 ±3.19 12.47 ±2.35 14.97 ±3.06 12.76 ±2.03 10.32 ±2.25 15.13 ±4.05 13.49 ±3.22 10.72 ±2.86 8.32 ±1.7 7 F=2.33 5 0.00 2性别男 女t=-7.21 5＜0.00 1最高学历F=0.40 3 0.66 8婚姻状况t=1.45 5 0.14 7职称F=5.24 2 0.00 6神经外科工作年限专科及以下本科硕士及以上未婚已婚护士护师主管护师及以上＜3年3～5年6～10年＞10年F=-3.94 5 0.01 9

2.4 神经外科护士WVS得分与NSCQ得分的相关性 分析（见表4）

表4 神经外科护士WVS得分与NSCQ得分的相关性（r值）

2.5 神经外科护士WVS得分的多元分层回归分析 第1层以神经外科护士WVS总分为因变量，将单因素分析中差异有统计学意义的变量（性别、年龄、职称、神经外科工作年限）作为自变量；第2层：在第一层的基础上，将NSCQ总分纳入自变量中，进行分层回归分析。自变量赋值方式见表5，回归分析结果见表6。

表5 自变量赋值方式

表6 神经外科护士WVS得分的多元分层回归分析

3 讨论

3.1 成都市神经外科护士工作场所暴力现状 调查显示，成都市神经外科护士WVS得分处于中等水平，说明神经外科护士面临着较大的工作场所暴力风险。90.04 %护士在过去1年的工作里被“无端指责”（遭遇病人/家属毫无缘由的投诉或者斥责）；83.27 %护士遭受“言语侵犯”（遭遇病人/家属的言语刺激或故意刁难）；66.19 %的护士遭遇“破坏秩序”（遭遇病人/家属不配合护理工作）。与向静[10]的调查结果类似。有研究显示，在卫生领域，护理人员遭受暴力的频率高于其他从业者4倍[11]。在暴力应激源的刺激下，护士可能会出现一系列抑郁、焦虑、恐惧等负性情绪，甚至出现身心耗竭综合征[12]，引发旷工、离职等消极职业行为。分析原因，与神经外科病人治疗周期较长、并发症较多、医疗花费较多以及诊疗过程中部分病人或家属存在焦虑情绪、行为偏激、易与护士发生冲突有关；加之病人病情多变，护理工作量大，护士心理压力大，情绪波动，易引发护患矛盾。提示护理管理者要合理分配工作，加强良性引导，增加彼此信任，主动帮助病人解决问题，减少工作场所暴力的发生。

3.2 成都市神经外科护士专业自我概念现状 本研究结果显示，成都市神经外科护士NSCQ得分处于中等水平，具有较大的上升空间。NSCQ的6个维度中，条目均分最高的属于护理知识维度，与以往研究结果[13-14]不一致。可能与神经外科护士的工作环境有关。神经外科病人病情危重，护士不仅需要具备扎实的理论基础，还要具备娴熟的操作技能。得分最低的属于领导力维度，与我国护士培养过程中未对个人领导意识进行强化培训有关[15]，大部分护士领导参与意识薄弱，因此该维度得分较低。提示护理教育者和护理管理者要综合评判护士的发展潜力，提升职业认知能力，强化“自我领导”概念，帮助护士树立积极的职业信念。

3.3 专业自我概念对护士工作场所暴力的影响 本研究显示，成都市神经外科护士WVS与NSCQ的总分及各维度得分均呈负相关（P＜0.05），专业自我概念可以引起工作场所暴力36.8 %的变异。随着医疗环境的改变，与之相伴的医疗制度发展相对滞后，激化了医疗服务与病人需求之间的矛盾。护患关系紧张，双方平衡被打破时便出现护患沟通障碍，引发工作场所暴力[16-17]。工作场所暴力会对病人的诊疗效果和生存质量造成影响，增大了护理人员的工作压力。工作场所暴力也会对护士的护理工作和职业认知带来不良影响，减弱了护士的工作积极性，减缓了病人的康复进程。

4 小结

和谐的护患关系是评价优质护理服务的核心内容，护理管理者应加强护患沟通技巧培训以及良性引导，预防和降低工作场所暴力的发生，维护病人生命安全，促进护士职业健康。