可雪璇，于佳秀，曾祥菲，卫亚妮,2，步 宏,2，魏 兵

随着乳腺癌新辅助药物试验不断进展以及临床实践中新辅助治疗的广泛应用，新辅助治疗的规范化病理评估备受关注。2020年发布《乳腺癌新辅助治疗的病理诊断专家共识》，旨在推动规范化的新辅助治疗病理评估[1]。鉴于新辅助治疗后仍有较多乳腺癌患者不能达到病理学完全缓解(pathologic complete response, pCR)，采用美国癌症联合会(AJCC)ypTNM分期和残余肿瘤负荷(residual cancer burden, RCB)系统分层评估不同程度残余肿瘤成为病理精准诊断的重要内容[1-5]。

2007年M.D.Anderson癌症中心的Symmans等[6]建立RCB系统用于评估新辅助治疗后乳腺癌患者的治疗反应和复发风险。随后研究验证RCB系统的有效性、可重复性，适用于不同亚型乳腺癌治疗后的病理评估[7-11]。国际乳腺协作组推荐将RCB系统作为临床试验中评估新辅助治疗疗效的优选病理方案[2]。尽管国内已有文献介绍RCB评估系统[12]，但临床工作中常规使用该系统的单位较少[13]，如何处理实践中遇到的具体问题值得深入学习。本文对RCB评估系统的细节问题进行总结和综述，旨在促进该系统的规范运用。

1 系统取材法是RCB评估的基石

RCB系统需要获得乳腺原发灶残余肿瘤范围(mm×mm)、残余肿瘤的细胞密度(%)、原位癌所占比例(%)、阳性淋巴结枚数和淋巴结残余转移癌的最大径(mm)，将其输入网络计算器(www.mdanderson.org/breastcancer_RCB)计算RCB指数。再根据1.36和3.28两个截断值，将患者划分为四种不同的RCB分级：RCB-0/pCR；RCB-Ⅰ/肿瘤少量残余；RCB-Ⅱ/中等量残余；RCB-Ⅲ/广泛残余。RCB-0和RCB-Ⅰ患者预后较好，复发风险低[6]。

目前，国内病理科乳腺癌标本取材的最大问题是欠缺规范化和标准化。……