陈毓敏 姜艺璞

摘 要：总结评级行业不同付费模式的优势和劣势，结合美国信用评级行业付费模式的发展，分析当前我国信用评级行业付费模式的现状，列举我国目前信用评级行业付费模式存在的问题，并在此基础上，跟踪大数据评级市场的发展，以期我国评级行业能够更好地服务资本市场、服务国家信用体系的建设和发展。

关键词：发行人付费模式;投资人付费模式;市场公信力;利益冲突

中图分类号：F830        文献标志码：A      文章编号：1673-291X（2021）10-0094-03

一、信用评级收费模式的种类

从国际评级行业来看，评级机构主要采取以下几类不同的收费模式。

第一类，向投资方收费，也就是投资人付费的模式。主要是通过评级出版物、评级报告、行业研究报告等的出售来获取必要的收入，穆迪、标普、惠誉三大公司在20世纪70年代之前采用的认购收费即属于此类。这种收费方式的重要前提是评级机构得到了市场的普遍认可，评级结果被广泛采纳。

第二类，向发行方收费，也就是发行人付费的模式。这是目前实务中普遍采用的收费模式。随着评级对象的增多，三大评级机构先后采用了这种收费模式，通过这种收费安排可以保证评级机构具有充分的资源来确保评级服务的质量。对发行者而言，在没有信用评级的情况下，由于企业财务信息和经营信息的不对称性，企业融资困难，融资成本相对较高。通过具有社会公信力的信用评级机构出具评级报告，意味着企业获得了一种具有融资的资格，这样企业的融资成本就会显著降低。……