全林强

[摘  要]新儒家批判朱熹心性哲学缺失“道德本心”，导致“性”“天道”的超越性、根源性在主体层面无法落实，而为朱熹做辩护的核心就在于证成“道德本心”。当下流行的框架是利用“形著论”框架：“性”对自己的自觉即是“心”。这种策略忽略了“性”兼理气所带来的道德本心指称不确定性问题，因此，“形著论”框架是不适合的。“理气纠缠”结构是一种新的解决模型：“理”“气”在“无始无终”的过程中形成规范性与动力的互补性结构，这个结构凸显了朱熹对于宇宙秩序和人类行为规范性及动力的关注。“理气纠缠”在伦理学上表达为“规范性动力”，有两层含义：第一，主体行为实践的动力的规范性;第二，主体在面临困难境遇时，对于“本分”的“勇敢果决”的积极实践动力。

[关键词]朱熹;规范性动力;理气纠缠;心性;形著论

[中图分类号]B244.7             [文献标识码]A          [文章编号]1008-4479（2021）03-0091-09

一、绪言：当代朱子心性关系研究的“形著论”倾向

心性“二楔”是自王阳明之后对于朱子心性哲学的最重要批判之一，“性”是沟通天人的中介。但是，“性”不是表征主体性的概念，而是客观性，“性”的超越性须由“心”来实现，“心”才是主体性。因此，作为客观性的“性”与主观性的“心”如何为一体，就成为儒家心性哲学的一个核心问题。牟宗三、唐君毅等人依据近代朱子学研究中以“气”论“心”的取向，批判朱子“心”仅仅是一种认知之心^[1]。认知之“心”与道德之“性”不可能为“一”，而只能是认知摄取地合一，“理”是“心”对象性的认知而内在化。在心学的……