朱小略

(复旦大学 国际关系与公共事务学院，上海 200433)

一、问题的提出

(一)“中国国际关系理论”是“照着讲”还是“接着讲”

从学科史的角度上看，四十年来中国国际关系学科的成长，曾极大受益于学科间的互动，尤其是历史学与国际关系学间的互动。然而，在回顾往昔时，亦有学者提出如下问题：“中国国际关系理论”应当如何拥抱未来？因循“国际关系理论在中国”的进路，继续用西方国际关系理论来建设和引导中国的国际关系学科建设，或者强调中国经验的独特性，建立起具有指导性的中国本土国际关系理论？上述两者的区别类似于冯友兰所言“照着讲”和“接着讲”。“照着讲”强调持续地将西方理论与学科规范引入本土学界，高扬社会科学的普适性，社会科学研究如同自然科学研究那样尊崇放诸四海皆准的理性。当然，只要“照着讲”坚持日久，积极适应规则的中国学界完全可以成为全球学界的“领跑者”。“照着讲”主张者是信奉科学主义的，也大多是社会科学与量化研究的力行者。然而，迄今为止，因果关系的研究仍是社会科学研究的“命门”。2020年北京大学王立新在《史学集刊》上发表专论，直接批评国际关系理论的科学化迷思：“社会科学学科之所以采取化约主义的方法，强调理论的简约、稳定和普遍适用性，是因为只有这样才能对未来进行预测……但我们知道，人类社会和关系是异常复杂的，不同文化和不同个人面对挑战时的选择也是不一样的，国际局势的演进和重大事态的发生是多种因素共同作用和相互影响的结果，过去曾经出现的某些模式不一定必然会延续到未来，因此单凭简约的理论是无法进行准确预测的。