徐琳宏，丁 堃，孙晓玲，杨 阳

（1.大连理工大学科学学与科技管理研究所暨WISE实验室，大连116024；2.大连外国语大学软件学院，大连116044）

1 引言

客观公正地评价一篇论文的学术影响力是学者个人评估乃至学科发展技术演化的基础，也是科研评估的重要目标。目前，单篇论文的学术影响力评估一般是基于被引频次来测度的，其作为一个获取简单、计算方便的科技评估指标被广泛引用。然而，单纯的被引频次存在引用的同一化问题，即不同目的和引用极性的引用被同等对待，如赞扬、批评和陈述类的引用在基于被引频次的评估方法中效能是一样的，都是增加一次引用。而实际上，这三类引用表达了施引作者对被引文献工作的不同态度，应该区别对待，这就需要细化科技评估的指标，实现全面和公正地评估论文的影响力。引用极性，是指将引用按施引作者的情感和态度划分为支持和赞扬、反对和批评，以及简单陈述三种类型，是细化评估指标的一种方法。不同情感类型表达了对被引文献的不同态度，也反映了被引文献对作者的不同影响。因此，将引用按情感极性细化，可以克服被引频次指标单一化的缺点，在多个层次和角度丰富论文评估的指标，从而更加合理和准确地评估单篇论文的影响力。

虽然众多学者都认为被引频次是一个有偏差的评估指标，应该对其按引用功能、引用目的和引用极性等进行细化，但不同引用极性的论文影响力是否具有差别目前还没有定量的研究，对于如何具体量化不同情感极性的引用目前也没有统一的结论。……