陈才智

选者之权利，能使人归。作为古老的古典文学批评方式，选本与评点、序跋、诗话等，共同构成中国文学批评的形态，其影响力不可小觑。留存至今的300余种唐诗选本，有的只选诗作，有的选诗之外另附作者小傳，有的选诗兼夹圈点和评点，还有的选诗兼夹注释，更有加以综合性评价者，这几种形式有时还相互交叉，不少选本更是兼具两种以上功能，风格形式，可谓多种多样，真是一笔宝贵的文化财富。其中，初刊于公元1763年的《唐诗三百首》是公认最为流行的——“风行海内，几至家置一编”（四藤吟社主人《唐诗三百首补注序》，见陈婉俊《唐诗三百首补注》卷首），“人奉一编，以为圭臬”（胡本渊《唐诗近体序》，见光绪间刊本《唐诗近体》卷首）。《唐诗三百首》的升级对象是《千家诗》，完美升级之后，至今未衰。在问世至今的 258年间，尽管《唐诗三百首》主要被视为普及读物，但早已进入学术研究视野。虽然还缺少专业性质的校勘修订，但以之为选题的期刊和学位论文已蔚成大观，正可与其流传至广相互呼应，这两者恐怕都是蘅塘退士（1711—1778）所始料未及的。编选者蘅塘退士夫妇的名不见经，与《唐诗三百首》的流行不衰，构成强烈反差，值得玩味——为什么最流行的唐诗选本，既非名家之选，也未强调去贯彻某种诗学理念？

尽管《唐诗三百首》流行不衰，但绝非今日最理想的唐诗普及读本。所以，不断有人在加以升级和改造。近日，针对其存在的不足，李定广先生精心校订出版了《分类唐诗三百首》（人民文学出版社2020年9月版），改订原编各种“硬伤”，尽量弥补“软伤”。书逢惬意堪快读，抱着学习的态度，拜阅一过，颇受教益。该书最大的特点是分类编排，管见所知，上世纪吴在庆先生《新编唐诗三百首》（江苏古籍出版社1991年9月版）也是分类，将所选333首诗也是归为10类，只是名目各异。相比而言，按照题材分类编排，较分体更麻烦，容易引起争论，因为有的诗歌题材并非单一，而分体则更利于寻找和定位。当然，对今天的初学者而言，分类也不无助益，拙编《唐宋诗词鉴赏》也是按照题材分类编排，个中甘苦亦稍有体会。

那么，对照李定广先生所言《唐诗三百首》存在的三大“软伤”和五大“硬伤”（参见其《〈唐诗三百首〉的“软硬伤”及其成因》，《文艺研究》2021年第1期），再参考其《近年通行本〈唐诗三百首〉若干注释商榷》（《汕头大学学报》2004年第1期），令人欣喜地看到，《分类唐诗三百首》的重编，很好地避免了误导读者的种种“软硬伤”，大大纾解今日学术规范与古人诗学理念之间的张力。但略有遗憾的是，大量比较精到的原批，基本没有保留，比如元稹《遣悲怀三首》批语：“古今悼亡诗充栋，终无能出此三首范围者”，等等，颇有遗珠之憾。还有几处瑕不掩瑜的问题（不是硬软伤），比如书中（P146）写道：“张祜晚年和白居易喝酒开玩笑”，那一年诗人张祜才34岁，“白公”54岁，而且并未谈及“喝酒”，不仅史料无稽，而且20岁的年龄差，又是“始来谒”，也大不合情理。又如，王维《辋川集》“写辋川别墅的二十个景点”（P146），这是不准确的，详情可见陈铁民先生《辋川别墅遗址和王维辋川诗》一文。另外，“王维，蒲州（今山西永济）人”（P6），应为蒲州猗氏（今山西临猗县）人，这也是王维研究专家陈铁民先生认真考证之后得出的结论，详情可见《文学遗产》上相关论文。又，“少府：县尉，比县令小”，后四个字亦可以再斟酌一下。又，“白居易，下邽（今陕西渭南）人”，或可准确标明原籍太原，后迁居下邽，生于新郑（今河南新郑）。又，蘅塘退士批注《登乐游原》：“好景难长久，皆当作是观”，“是”疑为“此”。又，“朱金城《白居易集校笺》”，“校笺”疑为“笺校”。又，“落魄（tuó）：一作落拓”，注音tuó，只是“落魄”之“魄”的又音，疑应标其本音。手民之误，在所难免。吹毛求疵，达者幸恕。

唐诗不仅是华夏民族的文化遗产，也是世界人民的共同财富。岁月沧桑，物质性的存在终将消逝，而作为精神财富的唐诗当会永存。辉煌的唐诗，不仅是美育和文学教养的经典，哺育了伟大的诗歌传统，同时也是其他艺术创作挹之不竭的灵感源泉，《唐诗三百首》正是源泉里最澎湃的一脉。追流当溯源，窃以为，在不断升级改造修订《唐诗三百首》的同时，有必要为读者提供其最早的原刻本，而不仅仅是翻刻本、注释本、补订本。《中国古籍总目》著录有11种《唐诗三百首》，而包罗丰富的《唐诗选本丛刊》（陆有富编，北京燕山出版社2020年3月版）只选了常见的两种，最重要的上海图书馆藏清乾隆二十八年（1763）刻本至今尚在深闺，不免令人遗憾。在向258岁的《唐诗三百首》致敬之际，也期待可以一睹其出生之际的原貌。

（作者系中国社会科学院文学研究所副研究员。）