文/张芳

β-地中海贫血又被称之为β-地贫，实际就是因β珠蛋白发生基因突变或者缺失，而抑制β 珠蛋白链的合成，从而导致的具有遗传性且慢性、溶血性的贫血症状，此病在我国多个地区均有较高的发病率[1]。在各类人群中，详细且严格筛查β-地贫携带者，是对此病进行控制的关键。针对聚合酶链反应（PCR）技术而言，其乃是现阶段最实用且最可靠的诊断技术，但需要指出的是，因其需要耗费较长时间、要求高且费用贵，因而仍然难以替代传统方法而在临床筛查中得到广泛应用[2]。当前，比较常用的检测方法有红细胞体积分布宽度（RDW）、红细胞平均体积（MCV）等，尽管其有着比较低的成本，较简便的操作，但却有着比较低的特异性、敏感性，易出现漏、误诊情况[3]。本文针对本地区的β-地贫患者及健康者，对其血红蛋白F（HbF）、血红蛋白A2（HbA2）进行检测，且借助受试者工作特征曲线（ROC），就其在诊断β-地贫中的价值予以明确，现就此作一剖析。

1 资料与方法

1.1 临床资料

2020年1-12月，选取β-地贫患者，共计306例（A组），都通过基因诊断明确为此病，且将其他感染、贫血类疾病予以排除，其中，男159例，147例女，最小年龄20岁，最大50岁，平均（35.12±3.19）岁。另选取同期健康者1003例（B组），通过开展基因诊断，从中并没有发现珠蛋白基因异常，其中，男、女之比为624∶379，年龄20～50（36.08±4.28）岁。两组数据经综合比对，从中并没有发现突出差异（P＞0.05）。

1.2 方法

在清晨空腹状态下，采集2mLEDTA-K2抗凝静脉血。用毛细血管电泳法分别测定HbF、HbA2，所用仪器为赛比亚全自动毛细血管电泳仪（CAPILLARYS 2 FLEX PIERC型），全部检测项目都依据说明书来操作。HbF大于2.6%，HbA2大于3.5%，即阳性。

1.3 统计学处理

用SPSS21.0对各项数据进行处理，t对计量资料来检验，组间对比用单因素分析，若通过比对，差异明显，用P＜0.05来表示。用ROC曲线下面积（AUC）与二分类Logistic回归分析HbF、HbA2在诊断β-地贫方面的效能，围绕Youden指数，将其最大值当作cutoff值。且对cutoff值以及参考值上限，就β-地贫的特异性、灵敏度进行诊断。

2 结果

2.1 对比两组HbF、HbA2检测结果

A组HbF、HbA2与B组进行对比，都偏高（P＜0.05），见表1。

表1 2组HbF、HbA2结果（x±s）

2.2 对比HbF、HbA2以及联合对β-地贫进行诊断的效能

将基因诊断结果当作标准，进行HbF、HbA2以及联合检测所对应的ROC曲线进行绘制。HbA2的曲线下面积是0.919，95%CI为0.864～0.972；HbF分别为0.899、0.849～0.950，联合检测为0.950、0.909～0.991，见图1。

用Logistic回归就两项指标对β-地贫进行预测的作用大小开展方程拟合，方程当中的HbF、HbA2变量对诊断有显著差异（P＜0.05），并且HbA2在具体的诊断价值上，较HbF大，见表2。

表2 logistic回归方程拟合结果

2.3 cutoff值以及参考值上限对β-地贫进行诊断的效率

现阶段，临床当中比较常用的HbF以及HbA2参考值上限分别为2.6%、3.5%，本文依据ROC趋向HbF、HbA2对β-地贫进行诊断的cutoff值分别是0.64%、3.3%。把二者参数展开对比，从中发现HbA2相差较小，而HbF参考值上限在具体的灵敏度上，较cutoff值低。cutoff值以及参考值对β-地贫进行诊断的效率对比，见表3。

表3 对比参考值以及cutoff值对β-地贫予以诊断的效率

3 讨论

针对β-地贫来讲，其实际就是因β珠蛋白发生基因突变，致使β珠蛋白链原本的合成功能受到阻碍或抑制，机体代偿性升高γ、δ珠蛋白基因转录，增加其合成量，并且与α珠蛋白链结合成过多的HbF、HbA2[4]。需要强调的是，HbF、HbA2增高是此病最为突出的特征性指标。当处于胎儿时期时，血红蛋白的发育还没有完全成熟，而在出生后6～12个月，HbA2会达到成人水平，所以，胎儿以及＜1岁的婴幼儿，并没有纳入到本次研究当中[5-6]。当前，对HbF、HbA2进行检测的方法主要有柱层析、琼脂糖凝胶电泳等，但需要指出的是，这些方法大多存在人为因素，易发生误、漏诊情况[7]。本文用高效液相色谱技术来检测HbF、HbA2，此技术有着较高的自动化程度，操作简便，可以将人为误差给消除掉，而且出结果快，因而能够较好的满足大规模筛查的相关要求。从本文可知，A组的HbF、HbA2较之B组，偏高。如果HbA2是3.2%，并且HbF是0.5%，此时，对β-地贫进行诊断，有着最高的特异性、灵敏度。现阶段，临床多将HbF2.6%、HbA2为3.5%当作正常参考值上限，但需强调的是，此值主要借助血红蛋白电泳经测定而得。如果HbA2是3.5%，其无论是在特异性上，还是在灵敏度上，较之cutoff值，都没有明显差异，但HbF参考上限在具体的灵敏度上，较cutoff值低，易发生漏诊，对大规模人群筛查不利。有报道[8-9]指出，两指标相联合所对应的ROC曲线，有着最大的下面积，HbA2其次，HbF最小，提示其对β-地贫进行诊断时，将两个指标联合在一起有着最大的作用，且HbA2较HbF大。此外，还需要指出的是，通过开展logistic回归拟合分析得知，HbF、HbA2与β-地贫之间关系紧密，两个因素的回归系数都是正值，提示在其他条件处于均衡状态下， HbA2异常者对β-地贫为正常者的10.06倍，HbF是1.07倍，提示HbA2在诊断β-地贫方面，有着较高的效能。

综上所述，采用HbA2、FHb对β-地贫进行诊断，无论是特异性，还是灵敏度，皆高，是大规模筛查此病的不错方法；需强调的是，HbA2的诊断价值较HbF优，二者相联合进行诊断，能够达到提升诊断符合率的目的。