戴小华，邓 茹，邢娟娟，郭光华

(南昌大学第一附属医院烧伤科，南昌 330006)

在烧伤患者中，感染是常见且严重的并发症[1-2]，是导致患者死亡的主要因素。而感染在早期无明显临床症状，不易被发现，因而得不到及时治疗。本研究探讨外周血细胞表面CD64与HLA-DR指数联合应用对早期预警烧伤感染的临床价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年6—12月南昌大学第一附属医院收治的烧伤患者76例为观察组，所有患者均为烧伤后24 h内入住本院烧伤科，其中，火焰烧伤22例、热液烧伤37例、电烧伤11例、其他不明原因烧伤6例；烧伤面积≥30% 9例、10%～29% 18例、<10% 49例。选取同期来本院进行健康体检人员76例为对照组[纳入标准：无发热、外周血白细胞(WBC)计数和肝肾功能正常]。2组性别、年龄和生化检查等比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 2组一般资料比较

1.2 检测方法

烧伤患者于入院后24 h内抽取抗凝静脉血2 mL，健康体检者样本筛选来自本院检验科。应用美国BD FACSCantoTM Ⅱ流式细胞仪检测外周血细胞表面CD64和HLA-DR指数水平。使用的主要试剂包括CD64-FITC、HLA-DR-APC和CD45-PerCP等，均来自美国BD公司。按照检测要求制备流式样本，每个样本获取20 000个细胞，用BD ACSDive软件进行分析，以CD45/SSC设门确定淋巴细胞(Lym)、中性粒细胞(PMN)和单核细胞(MO)门，获取细胞表面CD64和HLA-DR平均荧光强度，见封四图1。

1.3 观察指标

比较2组外周血细胞表面CD64指数、HLA-DR指数和WBC计数。

1)CD64指数=(PMN CD64平均荧光强度/Lym CD64平均荧光强度)/(MO CD64平均荧光强度/PMN CD64平均荧光强度)，其中，以MO作为内部阳性对照，以Lym作为内部阴性对照。

2)HLA-DR指数=MO HLA-DR平均荧光强度/PMN HLA-DR平均荧光强度。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 2组患者CD64指数、HLA-DR指数和WBC计数比较

观察组CD64指数和WBC计数明显高于对照组(均P<0.05)；观察组HLA-DR指数明显低于对照组(P<0.05)。见表2。

表2 2组CD64指数、HLA-DR指数和WBC计数比较

2.2 不同烧伤面积患者CD64指数、HLA-DR指数和WBC计数比较

烧伤面积≥30%的患者CD64指数和WBC计数高于、HLA-DR指数低于其他烧伤面积患者及对照组(均P<0.05)；烧伤面积为10%～29%的患者CD64指数高于、HLA-DR指数低于烧伤面积<10%的患者及对照组(均P<0.05)，但烧伤面积为10%～29%和<10%的患者间WBC计数比较差异无统计学意义(P>0.05)；……