冯建吉　王永

“儿郎伟”主要出现在敦煌遗书的驱傩文、上梁文、障车文中。宋代楼钥最早研究“儿郎伟”语词意义，认为“儿郎伟”即“儿郎们”，其说影响较大，论“儿郎伟”意义者皆引其说。又“儿郎伟”在敦煌卷子中的书写形式与标题相似，有时附有“音声”二字，故也有论者认为“儿郎伟”是可以配乐演唱的曲调，或类似于诗、词、曲的文体。也有从音韵学角度探讨“儿郎伟”意义者，如季羡林先生分析认为“儿郎伟”可能是一个和声助词。角度不同，众说各异，因此有必要对“儿郎伟”进行辨析，以期尽可能准确地认清“儿郎伟”的原始意义。

“儿郎们”说

我们现在所能见到最早对“儿郎伟”意义作出解释的是南宋楼钥，其《攻集》卷七十二《跋姜氏上梁文稿》：

上梁文必言“儿郎伟”，旧不晓其义。或以为“唯诺”之“唯”，或以为“奇伟”之“伟”，皆所未安。在敕局时，见元丰中获盗推赏，刑部例皆节元案，不改俗语。有陈棘云：“我部领你懑厮逐去深州。”边吉云：“我随你懑去”。“懑”本音“闷”，俗音“门”，犹言“辈”也。独秦州李德一案云：“自家伟不如今夜去”云，余哑然笑曰：“得之矣！”所谓“儿郎伟”者，犹言“儿郎懑”，盖呼而告之，此关中方言也。上梁有文尚矣，唐都长安循袭之。然当以语尤尚书延之、沈侍郎虞卿、汪司业季路，诸公皆博洽之士，皆以为前所未闻，或有云用相儿郎之伟者，殆误矣。

凡论“儿郎伟”者必引此说，这也是“儿郎们”说的滥觞。楼钥提到时人三种观点：其一，“伟”即“唯诺”之“唯”，认为“伟”是虚词，“儿郎”是实词，“儿郎伟”即对“儿郎”的呼声。……